Р Е Ш Е Н И Е
г. Дмитров 30 июля 2010 г.
Судья Дмитровского городского суда Московской области Петрова О.В., с участием Савочкина Анатолия Анатольевича, рассмотрев его жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Дмитровского судебного района Московской области Надеждиной Е.В. от 07 июля 2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Савочкина А.А. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Дмитровского судебного района Московской области Надеждиной Е.В. от 07 июля 2010 г.
Савочкин Анатолий Анатольевич, 16 января 1984 года рождения, уроженец г.Ейска Краснодарского края, проживающий по адресу: Московская область, Дмитровский район, пос. Ново-Синьково д.47 кв. 44,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Не согласившись с постановлением мирового судьи Савочкин А.А., подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление отменить, т.к. правонарушения он не совершал, обгон совершил в разрешенном месте 32 км. а/д МБК Лениградского-Дмитровского шоссе, кроме того сослался на недопустимость всех доказательств по делу, с учетом их получения в нарушении норм КоАП РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Савочкин А.А. доводы жалобы поддержал, место совершения им правонарушения не оспаривал, утверждал, что маневр был им совершен в разрешенном месте. Просил отменить постановление мирового судьи, т.к. какие-либо объективные доказательства его вины, а именно показания свидетелей и материалы фотофиксации правонарушения в деле отсутствуют. С учетом изложенного, мировой судья необъективно рассмотрел дело, и постановление не является законным и обоснованным.
Изучив доводы жалобы, выслушав Савочкина А.А., а также, исследовав материалы административного дела, оснований для отмены или изменения постановления не усматриваю.
В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.
Горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев встречного движения, соединенного с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, является правонарушением, предусмотренным ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что Савочкин А.А. 08 мая 2010г. в 11 часов 30 минут управляя а/м Мерседес Бенц рег.номер Р 312 АН 190 на 28 км а/д Клин Дмитров, (Ленинградско–Дмитровское МБК), вблизи н/п Покровское в нарушении п.1.3 ПДД РФ совершил обгон двигавшегося в попутном направлении транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1.
Как правильно установил мировой судья, вина Савочкина А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями КоАП РФ л.д.5); рапортом - схемой нарушения ПДД, где указано расположение транспортного средства, которым управлял Савочкин А.А. нарушая ПДД, а так же отражено наличие дорожной разметки 1.1., в которой Савочкин А.А. своего несогласия не выразил л.д. 6), объяснением свидетеля сотрудника 2 СБ ДПС Лизунова С.Б. который в суде первой инстанции дал подробные показания об обстоятельствах совершенного Савочкиным А.А. правонарушения, пояснив, что лично наблюдал, как Савочкин А.А. совершил маневр обгона впередиидущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения с пересечением разметки 1.1, в районе автобусной остановки на 28 км. а/д Клин-Дмитров (Ленинградско-Дмитровского МБК» л.д. 10, 39); дислокацией дорожных знаков и разметки 28 км. а/д Ленинградско–Дмитровского МБК ( Клин-Дмитров) из которой следует наличие в месте совершения Савочкиным А.А. маневра дорожной разметки 1.1. л.д. 7, 40-41);
Проверив и оценив все указанные выше доказательства, полагаю, что они соответствуют требованиям ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ квалифицировал правильно.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судом, мотивированно.
Доводы Савочкина А.А. о том, что он правил дорожного движения не нарушал, неубедительны т.к. его вина в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью установленных в суде первой инстанции, и изученных в суде апелляционной инстанции доказательств, в том числе показаниями свидетеля инспектора ДПС Лизунова С.Б. не доверять которым оснований не имеется. При этом суд принимает во внимание, что свидетель Лизунов С.Б., пресекая правонарушение, находился при исполнении служебных обязанностей и в соответствии со ст. 26 Закона РФ « О милиции», показания сотрудников милиции по делу о преступлении или административном правонарушении, оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке. Показания сотрудника милиции не могут быть признаны порочными лишь по основанию выполнения им служебных обязанностей.
Фотографии участка местности, приобщенные к жалобе Савочкина А.А., суд оставляет без внимания, поскольку они не опровергают обстоятельств правонарушения указанных в материалах дела.
К показаниям опрошенных по ходатайству Савочкина А.А. свидетелей Ермакова И.А. и Орловой С.В. которые утверждали, что 08 мая 2010г. следуя по а/д Клин-Дмитров в сторону г.Клин, видели как Савочкин А.А. совершал маневр обгона без нарушений ПДД РФ, суд относится критически.
Административное дело в отношении Савочкина А.А. мировым судьей рассматривалось дважды, Савочкин А.А. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции сведений о наличии свидетелей мировому судье не сообщал и ходатайств об их опросе не заявлял. Каких-либо данных о том, что Ермаков И.А. и Орлова С.В. были свидетелями исследуемых судом событий в материалах дела не имеется.
С учетом изложенного, сам факт того, что вышеуказанные лица могли быть свидетелями совершенного Савочкиным А.А. маневра вызывает сомнение у суда.
Доводы Савочкина А.А. о неполноте и формальности судебной проверки не заслуживают внимания, т.к. опровергаются мотивированным постановлением суда, в котором исследованы все имеющиеся в деле доказательства, в том числе в постановлении дана оценка показаниям и доводам самого Савочкина А.А.
Каких-либо нарушений закона при рассмотрении данного административного дела мировым судьей и влекущих отмену постановления не установлено.
Санкция ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком от 4 (четырех) до 6 (шести) месяцев.
Нормы КоАП РФ не предусматривают возможность назначения за совершенное административное правонарушение, наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи.
Савочкину А.А. с учетом всех обстоятельств дела было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Остальные доводы жалобы правового значения для рассмотрения жалобы по существу не имеют, и подлежат отклонению как несостоятельные.
На основании ч. 1 п. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 28 Дмитровского судебного района Московской области Надеждиной Е.В. от 07 июля 2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Савочкина Анатолия Анатольевича по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья