Р Е Ш Е Н И Е
г. Дмитров 26 июля 2010 г.
Судья Дмитровского городского суда Московской области Петрова О.В., с участием Дяченко Игоря Николаевича, рассмотрев его жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Дмитровского судебного района Московской области Мурашовой О.М., от 14 июля 2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Дяченко И.Н. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Дмитровского судебного района Московской области от 14 июля 2010 г.
Дяченко Игорь Николаевич, 04.11.1965 года рождения, уроженец с.Мурафа Краснокутского района Харьковской области, зарегистрированный по адресу: Московская область, Дмитровский район пос. Горки-25 д.4 кв.50, ранее 04.07.2009г. привлекавшийся к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.
Не согласившись с постановлением, Дяченко И.Н. обратился в суд с жалобой в которой просит постановление мирового судьи отменить, его действия переквалифицировать на ст.12.16 КоАП РФ, поскольку совершая маневр обгона он не заметил знака 3.20, а линия дорожной разметки плохо просматривалась.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Дяченко И.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме, утверждал, что правонарушения предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, в связи с чем постановление мирового судьи необоснованно и подлежит отмене.
По ходатайству Дяченко И.Н., в судебном заседании суда апелляционной инстанции в качестве свидетеля был опрошен Дяченко В.Н. являющийся братом Дяченко И.Н., который суду пояснил, что совершая маневр обгона, водитель Дяченко И.Н. не мог видеть дорожный знак 3.20 поскольку его закрывал грузовой автомобиль припаркованный на обочине дороги.
Изучив доводы жалобы, выслушав Дяченко И.Н. и свидетеля Дяченко В.Н., а также, исследовав материалы административного дела, оснований для отмены или изменения постановления не усматриваю.
Из материалов дела следует, что Дяченко И.Н. 02 мая 2010г. в 09 час.17 мин. управляя а/м Ауди А-6 г.н. М 090 МУ на 9 км+ 800м. автодороги Симферопольско –Брестского участка ММБ Подольского район Московской области, совершил в нарушении ПДД РФ обгон попутно двигавшегося транспортного средства, с выездом на сторону дороги предназначенной для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20, с пересечением дорожной разметки 1.1.
Как правильно установил мировой судья, вина Дяченко И.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями КоАП РФ л.д.5), материалами фиксации правонарушения совершенного Дяченко И.Н. с помощью технического средства, на которых нарушение ПДД РФ совершенное Дяченко И.Н. очевидно и не вызывает сомнений л.д. 8-11) и другими материалами дела.
Проверив и оценив все указанные выше доказательства, полагаю, что они соответствуют требованиям ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ квалифицировал правильно.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судом, мотивированно.
Доводы Дяченко И.Н. о том, что он правил дорожного движения не нарушал, неубедительны т.к. его вина в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью установленных в суде первой инстанции, и изученных в суде апелляционной инстанции доказательств, не доверять которым оснований не имеется.
Доводы Дяченко И.Н. о том, что его действия должны быть квалифицированы по ст.12.16 КоАП РФ т.к. знака запрещающего обгон он не заметил, несостоятельны т.к. не могут являться основанием к переквалификации его действий.
К показаниям свидетеля защиты Дяченко В.Н. суд относится критически поскольку являясь близким родственником Дяченко И.Н., свидетель может быть заинтересован в благоприятном для последнего исходе дела, кроме того показания данного свидетеля опровергаются материалами фото-фиксации правонарушения.
Фотографию участка местности, приобщенную к материалам дела по ходатайству Дяченко И.Н. суд оставляет без внимания, поскольку данная фотография не содержит сведений опровергающих обстоятельств правонарушения указанных в материалах дела.
Доводы Дяченко И.Н. о неполноте и формальности судебной проверки не заслуживают внимания, т.к. опровергаются мотивированным постановлением суда, в котором исследованы все имеющиеся в деле доказательства, в том числе в постановлении дана оценка показаниям и доводам самого Дяченко И.Н.
Каких-либо нарушений закона при рассмотрении данного административного дела мировым судьей не установлено.
Санкция ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком от 4 (четырех) до 6 (шести) месяцев.
Нормы КоАП РФ не предусматривают возможность назначения за совершенное административное правонарушение, наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи.
Дяченко И.Н. с учетом всех обстоятельств дела и обстоятельств отягчающих его ответственность было назначено наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которое является законным и справедливым.
Остальные доводы жалобы правового значения для рассмотрения жалобы по существу не имеют, и подлежат отклонению как несостоятельные.
На основании ч. 1 п. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 26 Дмитровского судебного района Московской области Мурашовой О.М. от 14 июля 2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Дяченко И.Н. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья