Р Е Ш Е Н И Е
г. Дмитров 16 августа 2010 г.
Судья Дмитровского городского суда Московской области Петрова О.В., с участием Завадского Леонида Валентиновича, рассмотрев его жалобу на постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 29 Дмитровского судебного района Московской области Мягковой О.В. от 26 июля 2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Завадского Л.В. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 29 Дмитровского судебного района Московской области Мягковой О.В. от 26 июля 2010 г.
Завадский Леонид Валентинович, 10 мая 1974 года рождения, уроженец г.Ярославль, проживающий по адресу: г. Ярославль ул. Победы д.60 кв.22,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Не согласившись с постановлением мирового судьи Завадский Л.В., подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что обгон он совершил в разрешенном месте поскольку дорожный знак 3.20. нарушение которого ему вменено сотрудниками ГИБДД завершил свое действие после перекрестка который имеет место на данной а/д слева по ходу движения в сторону н/п Жестылево.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Завадский Л.В. доводы жалобы поддержал, место совершения им правонарушения не оспаривал, утверждал, что маневр был им совершен в разрешенном месте. Сослался на то, что дорожные знаки на данном участке а/д установлены не корректно, что в целом вводит в заблуждение. Просил отменить постановление мирового судьи, т.к. какие-либо объективные доказательства его вины в деле отсутствуют, его доводы мировым судьей не проверены. С учетом изложенного мировой судья необъективно рассмотрел дело, и постановление не является законным и обоснованным.
Опрошенная в судебном заседании, по ходатайству Завадского Л.В. - Шевченко Н.С. утверждала, что 14 июня 2010г. она следовала в а/м вместе с Завадским Л.В. и видела, что маневр обгона последний совершил без нарушений ПДД РФ;
Изучив доводы жалобы, выслушав Завадского Л.В., а также, исследовав материалы административного дела, оснований для отмены или изменения постановления не усматриваю.
В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.
Согласно требованиям знака 3.20 «Обгон запрещен», запрещается совершать обгон водителям всех транспортных средств. Данный знак устанавливается на отдельных участках автодорог, где этот маневр представляет опасность и применяется для предотвращения встречных столкновений на дорогах с двусторонним движением, имеющих всего по одной полосе для движения в каждом направлении.
Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев встречного движения, соединенного с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, является правонарушением, предусмотренным ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что Завадский Л.В. 14 июня 2010г. в 18 часов 22 минут управляя а/м Форд Фокус рег.номер О 603 ЕМ 76 на 10 км а/д Жестылево-Талдом, в нарушении п.1.3 ПДД РФ совершил обгон двигавшегося в попутном направлении транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»
Как правильно установил мировой судья, вина Завадского Л.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями КоАП РФ л.д.5) – в котором последний факта совершения правонарушения не оспаривал, пояснив, что знак не видел; рапортом - схемой нарушения ПДД, где указано расположение транспортного средства, которым управлял Завадский Л.В. нарушая ПДД, а так же отражено наличие дорожного знака 3.20., в которой Завадский Л.В. своего несогласия не выразил л.д. 7), материалам фотофиксации правонарушения л.д.6); дислокацией дорожных знаков и разметки 10 км. а/д Жестылево-Талдом из которой следует что действие дорожного знака 3.20. запрещающего обгон в месте совершения Завадским Л.В. маневра не отменено. л.д. 10, 16-17);
Проверив и оценив все указанные выше доказательства, полагаю, что они соответствуют требованиям ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ квалифицировал правильно.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судом, мотивированно.
Доводы Завадского Л.В. о том, что он обгон совершил в разрешенном месте, поскольку действие дорожного знака знак 3.20 отменено перекрестком, несостоятельны т.к. его вина в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью установленных в суде первой инстанции, и изученных в суде апелляционной инстанции доказательств, не доверять которым оснований не имеется. Вышеуказанные доводы Завадского Л.В. мировым судьей проверены и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку выезд с прилегающей территории, на который ссылается Завадский Л.В. полагая его перекрестком, не отменяет действие дорожного знака 3.20, требованиями которого должен был руководствоваться последний.
Фотографии участка местности, схема, а так же видеозапись сделанные Завадским Л.В. и приобщенные к материалам дела, не опровергают обстоятельств правонарушения указанных в материалах дела и доводов Завадского Л.В. не подтверждают.
К показания опрошенной в качестве свидетеля Шевченко Н.С. суд относится критически поскольку никаких данных о том, что последняя была свидетелем исследуемых обстоятельств дела в протоколе об административном правонарушении не имеется, в связи с чем данный факт вызывает сомнение у суда.
Доводы Завадского Л.В. неполноте и формальности судебной проверки не заслуживают внимания, т.к. опровергаются мотивированным постановлением суда, в котором исследованы все имеющиеся в деле доказательства, в том числе в постановлении дана оценка показаниям и доводам самого Завадского Л.В.
Каких-либо нарушений закона при рассмотрении данного административного дела мировым судьей и влекущих отмену постановления не установлено.
Санкция ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком от 4 (четырех) до 6 (шести) месяцев.
Нормы КоАП РФ не предусматривают возможность назначения за совершенное административное правонарушение, наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи.
Завадскому Л.В. с учетом всех обстоятельств дела было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Остальные доводы жалобы правового значения для рассмотрения жалобы по существу не имеют, и подлежат отклонению как несостоятельные.
На основании ч. 1 п. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 29 Дмитровского судебного района Московской области Мягковой О.В. от 26 июля 2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Завадского Леонида Валентиновича по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ - оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья