Р Е Ш Е Н И Е
г. Дмитров 30 августа 2010года
Судья Дмитровского городского суда Московской области Петрова О.В., рассмотрев жалобу Остапчука Александра Андреевича на постановление по делу об административном правонарушении 50 АВ 328746 вынесенное в отношении него старшим инспектором 2СБ ДПС ГУВД по Московской области Нелюбовым С.Е. 08 июля 2010 года, в соответствии с которым производство по делу на основании ст. 24.5ч.1 п.2 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения в его действиях,
У С Т А Н О В И Л:
08 июля 2010г. старшим инспектором 2СБ ДПС ГУВД по Московской области Нелюбовым С.Е. в отношении
Остапчука Александра Андреевича, 12.09.1960 года рождения уроженца Р.Украина, гражданина РФ, проживающего по адресу : Московская область г.Дмитров мкр. Аверьянова д.21 кв.10,
было вынесено постановление по делу об административном правонарушении согласно которого производство по делу на основании ст. 24.5 ч.1п.2 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения в его действиях.
Как установлено из представленных материалов, 03 июля 2010г. в 11 час.20 мин. на 73 км.+800 метров а/д Москва-Дубна водитель стоявшего транспортного средства «Шевроле» г.н. А 545 СМ 90 Остапчук А.А. в нарушении п.1.5 ПДД РФ при открытии двери не убедился в безопасности своих действий, в результате чего произошло ДТП с а/м «Нисан» г.н. Х 191 НС 150 под управлением водителя Хватовой И.Н.
По данному факту было проведено административное расследование, по окончании которого производство по делу было прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения в действиях Остапчука А.А.
Не согласившись, с указанным постановлением, Остапчук А.А. подал на него жалобу, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении признать незаконным, т.к. водитель а/м Нисан Хватова И.Н. не соблюдала боковой интервал.
В судебном заседании Остапчук А.А. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление по делу, по обстоятельствам дела пояснил что 03 июля 2010г. на 73 км.+800м. а/д Москва-Дубна он был остановлен сотрудниками ДПС и, съехав на обочину остановился. Его а/м на обочине, располагался вплотную к проезжей части дороги, поскольку правее на обочине была яма. Остановившись, он хотел выйти из а/м для чего стал открывать водительскую дверь, однако тут же в его дверь врезался а/м Нисан под управлением Хватовой который следовал по а/д Москва-Дубна в сторону Дубны. По его мнению, в ДТП виновна водитель Хватова которая не соблюдала п.п. 9.9., 9.10 ПДД РФ, а именно следовала практически по обочине и не соблюдала боковой интервал, он же ПДД РФ не нарушал и перед тем как открыть водительскую дверь убедился в том, что никаких а/м на дороге нет.
В подтверждение своей позиции суду представил фотографию с места ДТП;
Хватова И.Н. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть жалобу Остапчука А.А. в ее отсутствие и оставить ее без удовлетворения.
Суд, изучив жалобу, выслушав Остапчука А.А. и исследовав материал проверки, считает, что жалоба Остапчука А.А. является не обоснованной и оснований для ее удовлетворения не имеется.
Согласно п.1.5 ПДД РФ Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Факт нарушения Остапчуком А.А. данного пункта ПДД РФ подтверждается схемой ДТП, результаты которой не оспариваются участниками, объяснением Хватовой И.Н. которая на стадии досудебной проверки поясняла, что а/м Остапчука А.А. был припаркован на обочине вплотную к проезжей части дороги, и дверь водителем была открыта неожиданно для нее в момент когда она проезжала мимо данного а/м, что лишило ее возможности принять меры к объезду, объяснениями самого Остапчука А.А. по обстоятельствам дела, представленной им фотографией на которой видно, что его а/м припаркован вплотную к проезжей части дороги и другими материалами.
Доводы Остапчука А.А. о том, что он ПДД РФ не нарушал несостоятельны, поскольку полностью опровергаются приведенными выше доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.
Доводы Остапчука А.А. о том, что органами ГИБДД он необоснованно признан виновным в ДТП, поскольку оно произошло по вине водителя Хватовой И.Н. осуществлявшей движение по обочине и не соблюдавший боковой интервал, суд находит несостоятельными и надуманными, поскольку перед тем как осуществлять открытие двери своего а/м водитель Остапчук А.А. должен был убедиться, что не создаст своими действиями опасности для движения и не причинит вреда.
Остальные доводы Остапчука А.А. не могут быть предметом рассмотрения в данном судебном заседании, поскольку не относятся к обжалуемому им постановлению по делу об административном правонарушении.
Административное расследование по делу было проведено полно, исследованы и проверены все обстоятельства, приняты меры по установлению истины по делу, но в виду отсутствия состава административного правонарушения в действиях Остапчука А.А. производство по делу было прекращено.
При вынесении постановления все обстоятельства данного дела, были верно указаны, постановление вынесено с учетом требований ст. 29.10 КоАП РФ и нарушений норм КоАП РФ при его несении суд не усматривает.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены данного постановления и удовлетворении жалобы Остапчука А.А.
На основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении от 08 июля 2010г. 50 АВ 328746 в отношении Остапчука Александра Андреевича - оставить без изменения, а жалобу Остапчука Александра Андреевича без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья