№ 12-214
Р Е Ш Е Н И Е
г.Дмитров 23 августа 2010 года
Судья Дмитровского горсуда Московской области Бандура Д.Г., рассмотрев в судебном заседании с участием Брусова А.Н. жалобу Брусова А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 26 Дмитровского судебного района Мурашовой О.М. в отношении гр-на
БРУСОВА АНДРЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, 17 мая 1978 года рождения, уроженца пос. Майский Кошехабльского района Краснодарского края, работающего водителем в ООО «Леди-такси», проживающего по адресу: Московская область Дмитровский район д. Новые Подосинки д.60, зарегистрированного по адресу: Республика Адыгея Кошехабльский район п. Майский ул. Филатова д.1 кв.54,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Дмитровского судебного района Московской области Мурашовой О.М. от 30 июля 2010 года Брусов А.Н. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и повергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Мировым судьей были установлены следующие обстоятельства дела: 09 июля 2010 года в 23 час. 35 мин. Брусов А.Н. управлял автомашиной «ВАЗ-21144» госномер М 958 ХХ в состоянии алкогольного опьянения, и был задержан сотрудниками ГИБДД на 55 км автодороги Москва-Дубна в д. Варварино Дмитровского района Московской области.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Брусов А.Н. подал жалобу, в которой он просил постановление мирового судьи отменить и дело производством прекратить, ссылаясь на то, что он был трезв, спиртные напитки не употреблял. А Установленное при освидетельствовании наличие в выдыхаемом им воздухе количество алкоголя – 0,06 промиле, в соответствие с законодательством, действующим на тот момент, являлось допустимым
В судебном заседании Брусов А.Н. поддержал доводы своей жалобы и пояснил, что 8.07.10г. ночью он ехал домой на автомашине ВАЗ-2114. В районе п. Подосинки его остановили сотрудники ГАИ для проверки документов. Сотрудник ГАИ увидел у него в машине бутылку безалкогольного пива и предложил пройти освидетельствование на месте. Он согласился, подул в прибор. Результат инспектора не устроил и его повезли на освидетельствование в МОПб № 9. Там он также дул в прибор, который показал результат 0,06 промиле. Врач сказал, что он вроде трезв, а инспектор сказал, что он(Брусов) пьян. И врач написала в заключении состояние опьянения.
Суд, выслушав Брусова А.Н., изучив представленные материалы дела, считает, что его жалоба на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении является необоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Указанное требование закона при производстве по настоящему делу мировым судьей выполнено в полном объеме, им были проанализированы имеющиеся в деле доказательства.
Факт совершения Брусовым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждается:
-протоколом об административном правонарушении от 09.07.10г., согласно которого Брусов А.Н. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке), и в результате проведенного медицинского освидетельствования у него было установлено алкогольное опьянениел.д.3);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которого поводом для направления Брусова А.Н. на медицинское освидетельствование послужили запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке и отказ от прохождения от освидетельствования на местел.д.7);
-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 468 от 09.07.10г., согласно которого у Брусова А.Н. было установлено состояние опьянениял.д.8).
Допрошенный в судебном заседании свидетеля Новосад С.С. показал, что 08 июля 2010 года примерно в 23.35 на автодороге Москва-Дубна в районе поворота на п. Подосинки им был остановлен водитель Брусов А.Н. В ходе проверки документов, он почувствовал от Брусова запах алкоголя из полости рта, а также заметил неустойчивость позы. Далее в ходе беседы он заметил, что Брусов имеет неадекватное поведение. Он предложил Брусову пройти освидетельствование на место. Брусов пояснил, что выпил глоток пива, и от освидетельствования на месте отказался. Брусов согласился проехать в МОПБ № 9, где было проведено его мед.освидетельствование врачом. Показания прибора были 0,06 промиле. Но по поведению Брусова было видно, что он находится в неадекватном состоянии, заторможен, имеет запах алкоголя из полости рта. Врач дала заключение о наличии состояния опьянения у Брусова А. Он (Новосад С.С.) никакого воздействия на врача не оказывал.
Доводы Брусова А.Н. о том, что он был трезв и что содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе -0,06 промиле на момент освидетельствования, являлось допустимым и в соответствие с Примечанием к ст.27.12 КоАП РФ не может считаться опьянением, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно Примечания к ст.27.12 КоАП РФ, действовавшим на момент совершения Брусовым А.Н. данного правонарушения, под состоянием опьянения следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемом в порядке, установленном Правительством РФ, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления, вызывающих опьянение веществ.
Вывод о нахождении Брусова А.Н. в состоянии опьянения был сделан врачом-наркологом на основании имеющейся совокупности данных, полученных при его освидетельствовании, в том числе у Брусова А.Н. были выявлены нарушения в походке, в окрасе лица, имелся запах алкоголя изо рта, с его слов он пил пиво, и обнаружено содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе 0,06 промиле.
Каких-либо оснований сомневаться в правильности выводов врача-нарколога у суда не имеется, поскольку освидетельствование было проведено в соответствующем медицинском учреждении, врачом, прошедшим соответствующую подготовку и сертификат.
Кроме этого, суд учитывает и то, что в протоколе об административном правонарушении Брусов А.Н. собственноручно написал, что согласен с ним.
Однако при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, в постановлении была допущена опечатка, а именно: указана дата совершения административного правонарушения -09 июля 2010 года, тогда как данное правонарушение имело место 08 июля 2010 года в 23 час. 35 мин., что полбвтерждается протоколом об административном правонарушении, показаниями Брусова А.Н. и свидетеля Новосад С.С.
В связи с изложенным суд полагает внести в постановление по делу об административном правонарушении изменения в описательной части, а именно: считать дату совершения административного правонарушения 08 июля 2010 года в 23. час. 35 мин.
Санкция ст.12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.
Брусову А.Н. было назначено минимальное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности.
Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.
На основании ч.1 п.1 ст.30.7, 30.10 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Внести изменения в описательную часть постановления по делу об административном правонарушении в отношении Брусова А.Н. и считать правильным дату совершения им правонарушения 08 июля 2010 года.
В остальном постановление мирового судьи судебного участка № 26 Дмитровского судебного района Московской области Мурашовой О.М. от 30 июля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Брусова Андрея Николаевича оставить без изменения, а жалобу Брусова А.Н. без удовлетворения.
Судья