Дело № 12-229
Р Е Ш Е Н И Е
г. Дмитров 10 сентября 2010 года.
Судья Дмитровского городского суда Московской области Бандура Д.Г., рассмотрев в судебном заседании с участием Барулина Р.Е., жалобу гр-на Барулина Р.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Дмитровского судебного района Московской области Мягковой О.В. от 27 августа 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении
Барулина Романа Евгеньевича, 17 октября 1979 года рождения, уроженца уч. Татищево Дмитровского района Московской области, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу: Московская область г. Дмитров мкр. Аверьянова д.6 кв.76, работающего в ЗАО «КС-Инвестстрой» прорабом,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Дмитровского судебного района Московской области от 27 августа 2010 года Барулин Р.Е. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и повергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Мировым судьей были установлены следующие обстоятельства дела: Барулин Р.Е. 07 июня 2010 года в 10 час. 30 мин. на ул. Горького г. Долгопрудного Московской области, управляя автомашиной «БМВ госномер С 150 ОР, в нарушение дорожной разметки 1.1 ПДД, произвел выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения на нерегулируемом перекрестке.
Не соглашаясь с указанным постановлением, Барулин Р.Е. подал на него жалобу и просит его отменить, ссылаясь на то, что данного административного правонарушения не совершал.
В судебном заседании Барулин Р.Е. доводы своей жалобы поддержал и пояснил, что он двигался по ул. Горького в г. Долгопрудный, и при выезде с прилегающей улицы не смог встроиться в колонну автомобилей, которые очень медленно двигались перед железнодорожным переездом, и ехал вторым рядом с данными машинами. Ему было необходимо повернуть направо к ж\д переезду, он успел повернуть, но был остановлен сотрудником ДПС, который находился слева. С протоколом он не согласен, т.к. до переезда не доехал, и разметки 1.1 на дороге не было.
Исследовав материалы дела, выслушав Барулина Р.Е. судья не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Указанное требование закона при производстве по настоящему делу мировым судьей выполнено в полном объеме, им были проанализированы имеющиеся в деле доказательства, в том числе:
- протокол об административном правонарушении, составленный 07.06.10г., согласно которого Барулин Р.Е. в нарушение п.11.5 ПДД РФ совершил выезд на полосу встречного движения на нерегулируемом перекрестке;
-рапортом-схемой места нарушения ПДД, составленной инспектором ДПС ОГАИ Долгопрудненского ОВД, из которой следует, что водитель Барулин Р.Е. совершил выезд на полосу встречного движения и двигался по ней на нерегулируемом перекрестке по дороге не являющейся главной, в нарушение п.11.5 ПДД.
Доводы Барулина Р.Е. о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в его действиях отсутствует, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются схемой нарушения ПДД, из которой следует, что водитель Барулин Р.Е. осуществлял движение по встречной полосе движения на нерегулируемом перекрестке по дороге не являющейся главной.
Согласно схеме места нарушения ПДД, дорога, по которой двигался Барулин Р.Е. не является главной, поскольку на пересечении ее с другой дорогой установлен дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу». Ширина проезжей части дороги составляет 4 метра, и следовательно движение по данной дороге вторым рядом, явно является движением по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, поскольку согласно п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.8.1, 5.8.2, 5.8.7, 5.8.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ним. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.
Согласно п. 11.5 ПДД РФ на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, обгон запрещен. Обгон согласно ПДД РФ – это опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы. Как следует из материалов дела, водитель Барулин Р.Е. совершил обгон транспортных средств, движущихся к железнодорожному переезду. Указанные транспортные средства не могут быть признаны препятствием, т.к. колонна транспортных средств параллельно которой он двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, располагалась на дороге на своей полосе движения, соблюдая требования ПДД, в том числе и касающиеся правил проезда железнодорожного переезда.
С учетом изложенного, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Барулина Р.Е. в совершении указанного правонарушения и его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
В то же время суд полагает исключить из описательной части постановление указание на нарушением водителем Барулиным Р.Е. дорожной разметки 1.1, поскольку согласно материалов дела нарушение указанной разметки Барулину Р.Е. при составлении протокола об административном правонарушении не вменялось, и согласно схемы места нарушения ПДД, отражающей фактические дорожные условия, дорожная разметка на данной дороге отсутствует.
И таким образом, в судебном заседании установлено, что Барулин Р.Е. 07 июня 2010 года в 10 час. 30 мин. на ул. Горького г. Долгопрудного Московской области, управляя автомашиной «БМВ госномер С 150 ОР, в нарушение п.11.5 ПДД РФ произвел выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения на нерегулируемом перекрестке.
Наказание Барулину Р.Е.. было назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного и обстоятельств, смягчающих его ответственность, в связи с чем постановление мирового судьи от 27 августа 2010 года является законным и обоснованным.
Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Исключить из описательной части постановления указание на нарушение Барулиным Р.Е. требований дорожной разметки 1.1 Приложения 1 к ПДД РФ, в остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 24 Дмитровского судебного района Московской области Мягковой О.В. от 27 августа 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Барулина Романа Евгеньевича оставить без изменения, а жалобу Барулина Р.Е. без удовлетворения.
Судья: