Р Е Ш Е Н И Е
г. Дмитров 15 сентября 2010 г.
Судья Дмитровского городского суда Московской области Петрова О.В., с участием Лубнина Андрея Григорьевича, рассмотрев его жалобу на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 29 Дмитровского судебного района Московской области Мягковой О.В., от 25 августа 2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Лубнина А.Г. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 29 Дмитровского судебного района Московской области Мягковой О.В. от 25 августа 2010 г.
Лубнин Андрей Григорьевич, 25 апреля 1983 года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: г.Москва Путевой проезд д.14 корп.1 кв.237,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Не согласившись с постановлением, Лубнин А.Г. обжаловал его и просил отменить, поскольку правонарушения он не совершал.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Лубнин А.Г. доводы жалобы поддержал, просил прекратить производство по делу, поскольку он обгон произвел в разрешенном месте, а именно непосредственно на перекрестке и сотрудники ГИБДД необоснованно обвинили его в совершении правонарушения. Мировой судья не принял во внимании его доводы, положив в основу своего решения показания сотрудника ГИБДД и представленные им материалы.
Изучив доводы жалобы, выслушав Лубнина А.Г., а также, исследовав материалы административного дела, оснований для отмены или изменения постановления не усматриваю.
Из материалов дела следует, что Лубнин А.Г. 25 июля 2010 г. в 17 час. 26 мин. управляя а/м БМВ г.н. В 251 УО 199, на 87 км а/д А-104 Москва-Дубна, в нарушении п.1.3 ПДД РФ совершил обгон впередиидущего транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1, в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен».
Как правильно установил мировой судья, вина Лубнина А.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями КоАП РФ л.д.5); рапортом - схемой нарушения ПДД, где указано расположение транспортного средства, которым управлял Лубнин А.Г. нарушая ПДД, а так же отражено наличие дорожной разметки 1.1 и дорожного знака 3.20. л.д. 6), дислокацией дорожных знаков и разметки 88-87 км. а/д Москва-Дубна где указано место совершения Лубниным А.Г. обгона в нарушении ПДД РФ, отражено наличие разметки 1.1 и знака 3.20; материалами фиксации правонарушения совершенного Лубниным А.Г. с помощью технического средства, на которой нарушение ПДД РФ совершенное Лубниным А.Г. очевидно и не вызывает сомнений л.д. 7-9,16-18); объяснением свидетеля сотрудника ГИБДД Новоселова И.И. который в суде первой инстанции подробно рассказал об обстоятельствах совершенного Лубниным А.Г. правонарушения и утверждал, что маневр обгона Лубнин А.Г. начал до поворота на д.Дядьково л.д.20) и другими материалами дела.
Проверив и оценив все указанные выше доказательства, полагаю, что они соответствуют требованиям ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ квалифицировал правильно.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судом, мотивированно.
Доводы Лубнина А.Г. о том, что он правил дорожного движения не нарушал, неубедительны т.к. его вина в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью установленных в суде первой инстанции, и изученных в суде апелляционной инстанции доказательств, в том числе показаниями свидетеля инспектора ГИБДД Новоселова И.И. не доверять которым оснований не имеется. В подтверждение своей позиции Лубнин А.Г. в суд апелляционной инстанции доказательств не представил.
Фотографии участка местности, приобщенные к материалам дела по ходатайству Лубнина А.Г. и на которые в качестве подтверждения своих доводов ссылается Лубнин А.Г., основанием к отмене постановления мирового судьи не являются, поскольку не опровергают обстоятельств правонарушения указанных в материалах дела.
Доводы Лубнина А.Г. о неполноте и формальности судебной проверки не заслуживают внимания, т.к. опровергаются мотивированным постановлением суда, в котором исследованы все имеющиеся в деле доказательства.
Каких-либо нарушений закона при рассмотрении данного административного дела мировым судьей не установлено.
Санкция ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком от 4 (четырех) до 6 (шести) месяцев.
Нормы КоАП РФ не предусматривают возможность назначения за совершенное административное правонарушение, наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи.
Лубнину А.Г. с учетом всех обстоятельств дела было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Остальные доводы жалобы правового значения для рассмотрения жалобы по существу не имеют, и подлежат отклонению как несостоятельные.
На основании ч. 1 п. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 29 Дмитровского судебного района Московской области Мягковой О.В. от 25 августа 2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Лубнина А.Г. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья