дело №12-180/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
город Дмитров 23 июля 2010 года
Судья Дмитровского городского суда Московской области Наплекова Т.Н., рассмотрев жалобу Скофару Андрея на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Дмитровского судебного района Московской области Мурашовой О.М. по делу об административном правонарушении от 21 июня 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Дмитровского судебного района Московской области от 21 июня 2010 года Скофару А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Скофару А. обжаловал указанное постановление, просил его отменить, ссылаясь на то, что указанное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. На месте составления протокола ему не были разъяснены его права, не указаны свидетели правонарушения. При вынесении постановления мировым судьей использованы доказательства, полученные с нарушением закона, не были допрошены инспектора ДПС Васильев и Зелепукин, а также свидетели-понятые Бружас и Шутов, мировым судьей не были исследованы письменные доказательства в виде рапортов инспекторов ДПС, имеющиеся в деле. Кроме того, не была соблюдена процедура отбора пробы в прибор-алкотестер, в проведении медицинского освидетельствования ему было необоснованно отказано.
В судебном заседании Скофару А. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил постановление по этим основаниям в отношении него отменить.
Суд, выслушав Скофару А., изучив доводы жалобы, исследовав административный материал №5-673/2010г., оснований для отмены постановления не усматривает.
Из материалов дела следует, что 07 июня 2010 года в 08 час. 00 мин. Скофару А. на 47 км. Дмитровского шоссе в районе населенного пункта Ермолино управлял автомашиной «Москвич -2141» в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п.2.7 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Факт совершения Скофару А. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, как правильно установил мировой судья, подтверждается:
-протоколом об административном правонарушении от 07.06.2010г. л.д.4), где отражено событие административного правонарушения, имевшего место 07.06.2010г., а также позиция лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Скофару А. о том, что он с протоколом согласен, при этом никаких замечаний, возражений и дополнений к протоколу от Скофару А. не поступило, о чем имеются его подписи, объяснений по существу административного правонарушения он не давал;
-протоколом отстранения от управления транспортным средством от 07.06.10г. л.д. 7);
-протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения л.д.6), из которого усматривается, что основанием направления на данное медицинское освидетельствования послужило наличие признаков опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта;
-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА № 052727 от 07.06.10г., которым установлен факт нахождения Скофару А. в состоянии алкогольного опьянения, в нем отражены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Исследование проведено с применением технического средства измерения и подтвердило наличие в нем алкоголя – показания прибора 0,230 мг/л л.д.5). С результатами освидетельствования Скофару А. согласился, что подтверждается его подписями.
Освидетельствование Скофару А. проведено в соответствии с требованиями нормативных документов. При освидетельствовании последнего был применен прибор, который входит в перечень приборов для измерения концентрации алкоголя и разрешен к применению. Акт освидетельствования в отношении Скофару А. составлен надлежащим образом, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Скофару А. был согласен, о чем собственноручно указал в акте, замечаний, возражений, дополнений к акту от последнего не поступило. Бумажный носитель с результатами освидетельствования имеется л.д.6).
Мировым судьей дана оценка представленным доказательствам и обоснованно указано, что факт совершения Скофару А. административного правонарушения объективно подтверждается приведенными выше доказательствами, не доверять которым оснований у суда не имелось, также как и признавать их недопустимыми.
В соответствии с примечанием к ст. 27.12 КоАП РФ под состоянием опьянения следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Как следует из акта освидетельствования в отношении Скофару А., концентрация этилового спирта при исследовании составила 0,230 мг/л, поэтому вполне обоснованно установлено состояние опьянения.
Постановление, вынесенное мировым судьей, основано на материалах дела, исследованных судом, не противоречит требованиям КоАП РФ.
Довод жалобы Скофару А. о имеющихся нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, о том, что мировой судья не допросила свидетелей- инспекторов ДПС, а также понятых, суд находит несостоятельным, поскольку ходатайств о допросе указанных лиц Скофару А. не заявлял, а совокупность представленных мировому судье доказательств, исследованных в судебном заседании, позволила прийти к объективному и обоснованному выводу о наличии в действиях Скофару А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Наказание Скофару А. назначено с учетом содеянного, данных о личности, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, соответствует санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Скофару А. с учетом всех обстоятельств дела было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Дмитровского судебного района М.О. Мурашовой О.М. от 21 июня 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Скофару А. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу последнего – без удовлетворения.
Судья: