дело №12-236/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
город Дмитров 22 сентября 2010 года
Судья Дмитровского городского суда Московской области Наплекова Т.Н., с участием Румянцева П.Я., защитника Кучеренко С.Н., представившего удостоверение № 10838 и ордер №01-1, рассмотрев жалобу Румянцева Павла Яковлевича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Дмитровского судебного района Московской области Мягковой О.В. по делу об административном правонарушении от 30 августа 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Дмитровского судебного района Московской области от 30 августа 2010 года Румянцев П.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Румянцев П.Я. обжаловал указанное постановление, просил его отменить, ссылаясь на то, что административного правонарушения не совершал, протокол об административном правонарушении составлен неправильно, сотрудники ГИБДД нарушили порядок направления на медицинское освидетельствование, протоколы о направлении на медицинское освидетельствование сфальсифицированы. Мировая судья не разобралась в ситуации, кратко опросила его и вынесла постановление, с которым он не согласен.
В судебном заседании Румянцев П.Я. доводы своей жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить по указанным выше мотивам. Суду пояснил, что он действительно накануне пил пиво, испугался, когда его остановили сотрудники милиции, пройти медицинское освидетельствование на месте они ему не предложили, ввели его в заблуждение.
Защитник Румянцева П.Я. – адвокат Кучеренко С.Н. доводы жалобы поддержал и просил об отмене постановления, указывая на то, что существует определенный порядок направления лица на освидетельствование, сначала его должны были провести на месте, а потом уже направить на медицинское освидетельствование. Никаких понятых на месте не было, хотя формально их подписи есть. В суде первой инстанции письменных ходатайств о вызове свидетелей- понятых ими не заявлялось, поскольку рассчитывали, что суд разберется и вынесет справедливое решение. Законность процедуры направления на освидетельствования сотрудниками ДПС нарушена, что должно повлечь за собой отмену постановления мирового судьи.
Суд, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Румянцева П.Я. и его защитника, исследовав административный материал №5-961/2010г., оснований для отмены постановления не усматривает.
Из материалов дела следует, что 26 июля 2010 года в 08 час. 35 мин. Румянцев П.Я. на 1 км. автодороги Жестылево-Талдом управлял автомашиной «Ауди» с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако он отказался от выполнения законного требования сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Ответственность за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
Основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
В соответствии с ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении, что и было сделано инспектором ГИБДД.
Мировым судьей представленным доказательствам дана оценка, обоснованно указано, что вина Румянцева П.Я. в совершении вмененного ему правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 26.07.2010г. л.д.5), из которого следует, что Румянцев П.Я. с протоколом был ознакомлен, его подписал и дал собственноручные объяснения, что торопится в больницу к жене, везет лекарство, чем и вызван его отказ от освидетельствования; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 26.07.2010г. л.д.7), в котором имеется запись Румянцева П.Я. о том, что пройти медицинское освидетельствование он не согласен.
При этом основанием направления Румянцева П.Я. на медицинское освидетельствование являлся резкий запах алкоголя изо рта. Кроме того, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Румянцева П.Я. отражено, что основанием для направления последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, т.е. от освидетельствования на месте; протоколом отстранения от управления транспортным средством л.д.6), составленными с участием понятых.
Постановление, вынесенное мировым судьей, основано на материалах дела, исследованных судом, и не противоречит требованиям КоАП РФ и Постановлению Правительства РФ от 23.10. 1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения».
Доводы жалобы о том, что Румянцеву П.Я. не предлагалось пройти освидетельствование на месте опровергаются приведенными выше доказательствами. При этом суд принимает во внимание, что никаких возражений и замечаний от Румянцева П.Я. по составлению протокола о направлении на медицинское освидетельствование, так и протокола об административном правонарушении, не поступало. Никаких ходатайств о вызове и допросе в качестве свидетелей каких-либо лиц в суде первой инстанции от участников процесса не поступало, а заявленное ходатайство в апелляционной инстанции о вызове в качестве свидетелей –понятых удовлетворению не подлежит, поскольку совокупности имеющихся в деле доказательств достаточно для оценки и квалификации действий лица, привлеченного к административной ответственности.
Наказание Румянцеву П.Я. назначено с учетом содеянного, данных о личности, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, соответствует санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Румянцеву П.Я. с учетом всех обстоятельств дела было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Дмитровского судебного района М.О. Мягковой О.В. от 30 августа 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Румянцева П.Я. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу последнего – без удовлетворения.
Судья: