№ 12-245
Р Е Ш Е Н И Е
г.Дмитров 14 октября 2010 года
Судья Дмитровского городского суда Московской области Бандура Д.Г.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Аксенова Андрея Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении гр-на Панова Александра Петровича, 28.09.1961 года рождения, уроженца г. Йошкар-ола, проживающего по адресу: г. Москва пр-кт маршала Жукова д.38 к.1 кв.2, работающего в ООО «Сименс»,
У С Т А Н О В И Л:
Защитник Аксенов А.С., представляющий интересы Панова А.П., обратился в Дмитровский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении Панова А.П. ст.инспектором 2 СБ ДПС ГИБДД Нелюбовым С.Е. 19 июля 2010 года.
Как установлено из представленных материалов проверки, 19 июня 2010 года в 19 час. 20 мин. на 47 км автодороги Москва-Дубна шоссе произошло ДТП с участием автомашин: «Тойота» госномер Н 463 СМ 177 под управлением водителя Лазарева К.В. и «Вольво ХС 90» госномер Т 651 СВ 199 под управлением водителя Панова А.П. В результате ДТП автомашины получили механические повреждения, пострадавших не было.
По результатам проверки проведенной инспектором 2 СБ ДПС ГИБДД Нелюбовым С.Е. 19 июля 2010 года в отношении Панова А.П. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого было установлено, что водитель Панов А.П. 19.06.10г., управляя автомашиной «Вольво ХС 90» госномер Т 651 СВ 199, двигаясь по 47 км автодороги Москва-Дубна в 19 час. 20 мин. стал участником ДТП с попутной автомашиной «Тойота» госномер Н 463 СМ 177 под управлением водителя Лазарева К.В. В связи с противоречивостью показаний участников ДТП и свидетелей, установить обстоятельства и причины ДТП не представляется возможным. И на основании ч.2 п.2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу в отношении Панова А.П. было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Аналогичное постановление было вынесено в отношении водителя Лазарева К.В.
Защитник Аксенов А.С., представляющий интересы Панова А.П., обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просил суд данное постановление в отношении Панова А.П. отменить, а Лазарева К.В. признать виновником ДТП и привлечь его к административной ответственности. При этом защитник Аксенов А.С. ссылается на то, что в материалах дела имеется достаточно доказательств того, что виновником ДТП, произошедшего с участием Панова А.П., является водитель автомашины «Тойота» Лазарева К.В., и что производство по делу необходимо возобновить с целью установления виновного в ДТП лица.
В судебное заседание защитник Аксенов А.С. и Панов А.П., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы не явились, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от них не поступало, в связи с чем суд с учетом доводов жалобы и имеющихся материалов дела, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Панова А.П. и защитника Аксенова А.С.
Лазарев К.В. в судебное заседание также не явился, представив ранее письменное заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Суд, изучив представленные материалы, считает, что жалоба защитника Аксенова А.С. является не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как следует из представленных материалов дела, по результатам проверки органы ГИБДД пришли к выводу о том, что каких-либо нарушений Правил дорожного движения со стороны водителя Панова А.П., не имелось. В связи с чем, производство по делу в отношении Панова А.П. было прекращено на основании ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, т.е. указанным постановлением фактически установлена невиновность водителя Панова А.П. в дорожно-транспортном происшествии.
Оснований сомневаться в правильности вывода органов ГИБДД о том, что в действиях Панова А.П. отсутствует состав административного правонарушения, не имеется, поскольку вывод органов ГИБДД об отсутствии в действиях водителя Панова А.П. состава административного правонарушения является обоснованным.
С учетом изложенного, суд считает, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении в отношении Панова А.П. по жалобе его защитника не имеется, т.к. виновность Панова А.П. органами ГИБДД не установлена.
На основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу защитника Аксенова А.С. на постановление по делу об административном правонарушении от 19 июля 2010 года, вынесенное ст.инспектором 2 СБ ДПС ГИБДД в отношении Панова Александра Петровича ( 50 АВ 328737) – оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении - без изменения.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья