Дело № 12-256
Р Е Ш Е Н И Е
г. Дмитров 08 октября 2010 года.
Судья Дмитровского городского суда Московской области Бандура Д.Г., рассмотрев в судебном заседании с участием Керекеша П.Г., жалобу гр-на Керекеша П.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 29 Дмитровского судебного района Московской области Мягковой О.В. от 15 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении
Керекеша Павла Геннадьевича, 03 февраля 1958 года рождения, уроженца г.Калязин Тверской области, гражданина РФ, образование высшее, разведенного, работающего в ООО «Технологии здоровья» массажистом, проживающего по адресу: Московская область Дмитровский район д. Никольское д.141, ранее привлекавшегося к административной ответственности: -05.10.2009г. по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ к штрафу 300 руб.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 29 Дмитровского судебного района Московской области от 15 сентября 2010 года Керекеша П.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и повергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.
Мировым судьей были установлены следующие обстоятельства дела: Керекеша П.Г. 12 июня 2010 года в 22 час. 50 мин. на 14 км +100 м автодороги «Загорск-Калязин-Рыбинск», управляя автомашиной «Вольво» госномер Р 540 УН 150, в нарушение п.11.5 ПДД РФ, произвел обгон автомашины перед железнодорожным переездом, с пересечением дорожной разметки 1.1, выехав при этом на полосу встречного движения.
Не соглашаясь с указанным постановлением, Керекеша П.Г. подал на него жалобу и просит его отменить, ссылаясь на то, что он совершил не обгон транспортного средства, а объезд препятствия и его действия должны быть квалифицированы по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании Керекеша П.Г. доводы своей жалобы поддержал и пояснил, что 12.06.10г. он двигался по 14 км автодороги Загорск(Сергиев Посад)- Калязин-Рыбинск в направлении г. Калязин. Перед железнодорожным переездом у д. иудино стояла автомашина. Он остановился перед ней, постоял несколько секунд, а затем объехал ее. Когда он проехал переезд, то через 150 м его остановили сотрудники ДПС. С протоколом он был не согласен, т.к. считает, что совершил не обгон, а объезд препятствия – стоявшей автомашины, и без выезда на встречную полосу.
Исследовав материалы дела, выслушав Керекеша П.Г. судья не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Указанное требование закона при производстве по настоящему делу мировым судьей выполнено в полном объеме, им были проанализированы имеющиеся в деле доказательства, в том числе:
- протокол об административном правонарушении, составленный 12.06.10г., согласно которого Керекеша П.Г. на 14 км + 100 м автодороги Загорск(Сергиев Посад)-Калязин-Рыбинск, в нарушение п.11.5 ПДД РФ произвел обгон с выездом на полосу встречного движения, с нарушением дорожной разметки 1.1, перед железнодорожным переездом(л.д.4);
-схема места совершения административного правонарушения, составленная инспектором ДПС 3 СБ ДПС ГИБДД Прониным А.С., из которой следует, что водитель Керекеша П.Г. совершил обгон автомашины с выездом на полосу встречного движения и пересечением дорожной разметки 1.1 непосредственно перед железнодорожным переездом(л.д.5);
-показания свидетеля Пронина А.С., который подтвердил, что 12.06.10г. в 22.50 на автодороге Загорск-Калязин-Рыбинск перед железнодорожным переездом автомашина Вольво госномер Р 540 УН 150 совершила маневр обгона впереди идущего транспорта, выехала при этом на полосу встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1, и при этом закончила маневр на железнодорожном переезде. Данной машиной управлял Керекеша П.Г.
Доводы Керекеша П.Г. о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в его действиях отсутствует, поскольку он совершил не обгон, а объезд препятствия - автомашины, остановившейся перед железнодорожным переездом, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются всеми приведенными выше доказательствами, из которым следует, что водитель Керекеша П.Г. осуществил маневр обгона транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1 и непосредственно перед железнодорожным переездом.
Согласно п. 11.5 ПДД РФ обгон запрещен ближе чем 100 метров перед железнодорожным переездом. Обгон согласно ПДД РФ – это опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы. Как следует из материалов дела, водитель Керекеша П.Г. совершил обгон транспортного средства, движущегося к железнодорожному переезду. Указанное транспортное средство не может быть признано препятствием, т.к. транспортное средство, которое Керекеша П.Г. обогнал, располагалось на дороге на своей полосе движения, соблюдая требования ПДД, в том числе и касающиеся правил проезда железнодорожного переезда. Согласно имеющейся в деле дислокации дорожной разметки и дорожных знаков на участке дороги 14 км +100 м имеется линия дорожной разметки 1.1, пересечение которой Правилами дорожного движения запрещается(л.д.9).
Представленное Керекеша П.Г. письменное объяснение от имени Киселева А.Н., не может быть признано судом в качестве доказательства по делу, поскольку указанное лицо в качестве свидетеля Керекеша П.Г. при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела мировым судьей, не заявлялось. Данное письменное объяснение получено вне судебного разбирательства, об административной ответственности Киселев А.Н. за дачу заведомом ложных показаний не предупреждался.
С учетом изложенного, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Керекеша П.Г. в совершении указанного правонарушения и его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Наказание Керекеша П.Г. было назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного и того обстоятельства, что ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ(л.д.11-15), в связи с чем постановление мирового судьи от 15 сентября 2010 года является законным и обоснованным.
Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 29 Дмитровского судебного района Московской области от 15 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Керекеша Павла Геннадьевича оставить без изменения, а жалобу Керекеша П.Г. без удовлетворения.
Судья: