№ 12-242
Р Е Ш Е Н И Е
г.Дмитров 22 сентября 2010 года
Судья Дмитровского горсуда Московской области Бандура Д.Г., с участием Новикова А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гр-на Новикова Андрея Ивановича на постановление по делу об административном правонарушении в отношении гр-на Новикова Андрея Ивановича, 15.11.1938 года рождения, уроженца с. Кленское Первомайского района Тамбовской области, пенсионера, проживающего по адресу: г. Москва Коровинское шоссе д.15 к.1 кв.277,
У С Т А Н О В И Л:
Новиков А.И. обратился в Дмитровский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном нарушении, вынесенное в отношении него 20 июня 2010 года инспектором 2 СБ ДПС ГИБДД Клишиным И.М. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.23 КоАП РФ.
Согласно постановления по делу об административном нарушении, были установлены следующие обстоятельства: Новиков А.И. 20 июня 2010 года в 10 час. 47 мин., на 58 км автодороги А-104 Москва-Дубна, управляя автомашиной «ВАЗ-21074» госномер У 693 ХО 97, перевозил ребенка до 12 лет без специального удерживающего устройства, чем нарушил п. 22.9 ПДД РФ.
Действия Новикова А.И. были квалифицированы по ч.1 ст.12.23 КоАП РФ, и за указанное административное правонарушение он подвергнут штрафу 500 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Новиков А.И. подал на него жалобу, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении в отношении него отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что в его автомашине находились два внука: на переднем пассажирском сидении внук Алексей в возрасте 17 лет, а на заднем сидении внук Николай в возрасте 14 лет. Они оба были пристегнуты ремнями безопасности. Его доводы о том, что обоим внукам более 12 лет, инспектор ДПС не принял во внимание. Выписанное в отношении него постановление он подписал, считая, что расписывается за то, что с ним ознакомлен и получил копию.
В судебном заседании Новиков А.И. доводы своей жалобы поддержал и пояснил, что 20.06.10г. примерно в 11 часов при выезде из п. Деденево на Дмитровское шоссе его остановил инспектор ДПС и предъявил ему требование о том, что он вез двоих детей без специального удерживающего устройства. На переднем сидении находился внук Алексей, 1993 года рождения, а на заднем – внук Николай, 1996 года рождения. Они оба были пристегнуты ремнями безопасности. Он объяснил инспектору, что внукам более 12 лет. Но инспектор заявил, что раз документов, подтверждающих возраст внуков нет, то он ничего не докажет. Пока он разговаривал с одним из инспекторов, второй выписал ему постановление и дал расписаться. Постановление он подписал, не читая, полагая, что расписывается за то, что с ним ознакомлен и его копию получил. Когда же он дома прочитал напечатанный в постановлении текст, то будучи с ним не согласен, обжаловал его в суд. Рост его внука Коли – 146 см, и инспектор даже не спросил у внуков про их возраст.
Инспектор ДПС 2 СБ ДПС ГИБДД Клишин И.М. в судебное заседание по вызову суда не явился, письменного объяснения не представил.
Новиков А.И. не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие указанного свидетеля.
В судебном заседании был опрошен свидетель Котов Н.В., который пояснил, что именно он находился на заднем пассажирском сидении в автомашине, которой управлял его дедушка Новиков А.И. 20.06.2010г. Ему исполнилось 14 лет 19.06.2010 года. Когда дедушку остановили инспектора ГАИ, то дедушка вышел из машины, потом вернулся. Ни с ним, ни с его братом, которому 17 лет, инспектора не разговаривали, про возраст не спрашивали. Других детей, кроме него и брата, в машине не было.
Суд, исследовав материал проверки, выслушав участников процесса, считает, что жалоба Новикова А.И. на постановление по делу об административном правонарушении является обоснованной и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 1 ст.12.23 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение перевозки людей, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 данной статьи.
Согласно п.22.9 ПДД РФ перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сидении легкового автомобиля – только с использованием специальных детских удерживающих устройств.
В соответствие с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием с настоящей статье.
В соответствие с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Водитель Новиков А.И. на досудебной стадии производства по делу не опрашивался, а при рассмотрении жалобы свою вину в совершении указанного административного правонарушения отрицал.
Как следует из материалов дела, каких-либо объективных данных, подтверждающих тот факт, что водитель Новиков А.И. перевозил в автомашине детей в возрасте до 12 лет, не имеется. Возраст и данные детей, которые находились в салоне автомашины, в постановлении не указаны. В связи, с чем доводы Новикова А.И., о том, что возраст находившихся в его автомашине детей был 17 и 14 лет, ничем не опровергнуты. Возраст его внуков подтверждается представленными им копиями свидетельств о рождении. Кроме этого доводы Новикова А.И. подтверждаются представленными им доказательствами, в частности показаниями свидетеля Котова Н.В., 19.06.1996 года рождения, который подтвердил, что именно он находился на заднем сидении в машине, которой управлял Новиков А.И. 20 июня 2010 года.
В связи с изложенным, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Новикова А.И. подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.23 КоАП РФ.
На основании п.3 ч.1 ст.30.7, п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Новикова А.И. удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении от 20 июня 2010 года в отношении Новикова Андрея Ивановича( 50 СВ 332653) - отменить, и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения.
Судья