дело №12-258/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
город Дмитров 21 октября 2010 года
Судья Дмитровского городского суда Московской области Наплекова Т.Н., с участием Казакова В.Н., рассмотрев жалобу Казакова Валерия Николаевича на постановление инспектора 2 СБ ДПС ГИБДД Мосина А.В. по делу об административном правонарушении от 29.07.2010г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора 2 СБ ДПС ГИБДД по делу об административном правонарушении от 29.07.2010г. Казаков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
Казаков В.Н. обжаловал указанное постановление, просил его отменить, ссылаясь на то, что он административного правонарушения не совершал, поскольку при движении на автомобиле ПДД не нарушал, указал, что 29 июля 2010 года около 14 час. он выезжал на автомашине Нисан-Тиида с прилегающей территории, расположенной на 49 км.500м. автодороги Москва-Дубна в сторону г. Дмитрова. На данном участке дороги установлен светофор и оборудованный дорожными знаками пешеходный переход. Когда для автотранспорта на главной дороге загорелся запрещающий сигнал светофора, автомобили, двигавшиеся из Москвы в сторону Дубны, остановились, а по пешеходному переходу начали переходить дорогу пешеходы, он, убедившись, что дорога свободна, начал выезжать с прилегающей территории на автодорогу Москва-Дубна и в это время со стороны Дубны на большой скорости выехал автомобиль ВАЗ-21053, не замечая запрещающего сигнала светофора, проехал его и столкнулся с его автомобилем. При разборе ДТП сотрудники ДПС не замерили тормозной путь, оставленный автомобилем ВАЗ-21053, не были опрошены свидетели ДТП. В его действиях нет нарушения правил дорожного движения и, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения.
В судебном заседании Казаков В.Н. доводы жалобы поддержал и просил постановление отменить, производство по делу прекратить, пояснив, что он выехал на главную дорогу в тот момент, когда для машин, движущихся по ней, загорелся запрещающий сигнал светофора и автомобили, двигавшиеся в сторону Дуюны, остановились, а пешеходы начали переходить дорогу. Автомашина под управлением водителя Илларионова И.П. двигалась в сторону Москвы на красный сигнал светофора и совершила столкновение с его автомобилем.
Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что Казаков В.Н. привлечен к ответственности за то, что 29 июля 2010 года в 14 час. на 49 км.+500м. автодороги А-104 Москва-Дубна в пгт Икша Дмитровского района Московской области, управляя автомашиной Нисан-Тиида, государственный регистрационный знак Н 476 РК 150, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомашине ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак Н 781 КУ 67 под управлением водителя Илларионова И.П., движущейся по главной дороге в прямом направлении, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
Из показаний допрошенного судом в качестве свидетеля Гущина А.Ф. следует, что 29 июля 2010г. по окончании работы он и другие сотрудники вышли из здания ДЭП-25 за ворота и находились на территории стоянки, в это время услышали визг тормозов и увидели, что по дороге Москва-Дубна в направлении Москвы с большой скоростью движется автомобиль ВАЗ-2105 на запрещающий сигнал светофора и она совершила столкновение с автомашиной Нисан, которая выехала с их территории и уже почти доехала до разделительной полосы. Автомашина ВАЗ-2105 двигалась именно на «красный» сигнал светофора в то время как все другие автомашины остановились, и кроме того, на светофоре горел «зеленый» сигнал для движения пешеходов по пешеходному переходу (л.д. 22).
Из показаний свидетелей Лавренкова А.Ю. и Королевой Н.И., допрошенных судом, также следует, что когда они 29 июля 2010 года после работы выходили с территории ДЭП-25, услышали звук тормозов и увидели, что по автодороге Москва-Дубна на запрещающий сигнал светофора на большой скорости двигалась автомашина ВАЗ-21053, которая, проследовав на запрещающий сигнал светофора, совершила столкновение с автомобилем под управлением Казакова В.Н., выехавшего с территории ДЭП-25. При этом для пешеходов горел разрешающий сигнал светофора и люди начали переходить дорогу (л.д. 24; 30).
Суд, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения участников процесса, проверив представленные материалы, считает, что имеются основания для отмены указанного постановления с прекращением производства по делу.
При этом суд принимает во внимание, что на стадии производства по делу об административном правонарушении и принятии решения по существу не дана оценка показаниям Казакова В.Н. об обстоятельствах произошедшего ДТП, не установлены и не опрошены очевидцы ДТП.
Казакову В.Н. вменено нарушение ПДД, выразившееся в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, при этом не принято во внимание, что прилегающая территория, с который Казаков В.Н. совершал выезд на главную дорогу, в обоих направлениях шоссе 49км.+500м. оборудована светофорными объектами, которые находились в рабочем состоянии и в обычном режиме регулировали движение автотранспорта и пешеходов.
При этом суд принимает во внимание, что из схемы ДТП не представляется возможным установить, на какой именно сигнал светофора следовал водитель Илларионов.
Из показаний водителя Илларионова И.П., допрошенного в качестве свидетеля, следует, что увидев на своей полосе движения автомобиль «Нисан», он стал подавать звуковой сигнал, но так как водитель автомашины не отреагировал, он принял меры к торможению, однако избежать столкновения не мог, поскольку на пешеходном переходе находились люди.
Все это позволяет сделать вывод о том, что расследование по делу проведено не качественно, не в полном объеме, что не позволяет сделать однозначный мотивированный вывод о виновности именно водителя Казакова В.Н. в данном ДТП.
Принимая во внимание данные обстоятельства и имеющиеся процессуальные нарушения, которые являются существенными, постановление инспектора 2 СБ ДПС от 29.07.2010г. подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Жалобу Казакова В.Н. удовлетворить.
Постановление инспектора 2 СБ ДПС ГИБДД Мосина А.В. по делу об административном правонарушении от 29.07.2010г. в отношении Казакова В.Н. за № 50 АВ 444278 о привлечении его к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей – отменить, дело производством прекратить на основании ст. 24.5 п.6 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья: