Дело № 12-283
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Дмитров 03 ноября 2010 года.
Судья Дмитровского городского суда Московской области Бандура Д.Г., рассмотрев в судебном заседании с участием Савостьянова Ю.А., а также защитника Савостьянова В.А., представившего доверенность от 02.11.10г.,
жалобу гр-на Савостьянова Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Дмитровского судебного района Московской области Надеждиной Е.В. от 12 октября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении
Савостьянова Юрия Алексеевича, 03 сентября 1982 года рождения, уроженца п. Ново-Синьково Дмитровского району Московской области, гражданина РФ, проживающего по адресу: Московская область Дмитровский район п. Новосиньково д.21 кв.10, работающего в ООО «Триадос» коммерческим директором,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Дмитровского судебного района Московской области Надеждиной Е.В. от 12 октября 2010 года Савостьянов Ю.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и повергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Мировым судьей были установлены следующие обстоятельства дела: Савостьянов Ю.А. 16 июля 2010 года в 14 час. 26 мин. на 17 км автодороги Жестылево-Талдом( вблизи н.п. Ново-Гуслево Талдомского района Московской области) управляя автомашиной «Сузуки Лиана» госномер С 437 ХР 90, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1.
Не соглашаясь с указанным постановлением, Савостьянов Ю.А. подал на него жалобу и просит его отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В своей жалобе Савостьянов Ю.А. ссылается на то, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, т.к. на представленных сотрудником ДПС фотографиях невозможно установить точное место совершения обгона, а данное обстоятельство имеет существенное значение, т.к. дорога имеет и прерывистую и сплошную линию разметки. Он считает, что факт совершения им обгона не установлен. Имеющиеся в деле фотографии не могут быть признаны в качестве доказательства по делу, т.к. получены в нарушение закона, Административного регламента МВД РФ. Так, о полученных фотографиях отсутствуют сведения в протоколе, в протоколе отсутствуют сведения о технических средствах с помощью которых производились фотосъемка, сведения о наличии сертификата и сведения о прохождении специального технического средства метрологической проверки. При изъятии у него водительского удостоверения сотрудником ДПС не было обеспечено присутствие понятых. Также не может быть признана доказательством схема нарушения ПДД, т.к.с данной схемой он ознакомлен не был, и она не соответствует представленным фотографиям. Мировым судьей при рассмотрении дела были нарушены его права, т.к. суд не принял во внимание неустранимые сомнения, которые согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
В судебном заседании Савостьянов Ю.А. и его защитник Савостьянов В.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме, а также просили исключить из числа доказательств по делу как полученные с нарушением норм КоАП РФ: протокол об административном правонарушении, рапорт, схему нарушения ПДД, фотоснимки.
Савостьянов Ю.А. по существу вменяемого ему правонарушения пояснил, что он совершил маневр обгона на участке дороги, где имелась прерывистая линия дорожной разметка, и инспектора ДПС, которые двигались на служебной машине навстречу ему, видеть его маневр не могли.
Исследовав материалы дела, выслушав Савостьянова Ю.А., судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Указанное требование закона при производстве по настоящему делу мировым судьей выполнено в полном объеме, им были проанализированы имеющиеся в деле доказательства, в том числе:
- протокол об административном правонарушении, составленный 16.07.10г., согласно которого Савостьянов Ю.А. 16.07.10г. в 14 час. 26 мин. на 17 км автодороги Жестылево-Талдом, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1;
-схема места нарушения ПДД, составленной инспектором ДПС Самотугиным А.Г., из которой следует, что водитель Савостьянов Ю.А. совершил выезд на полосу встречного движения через сплошную линию дорожной разметки 1.1 при совершении маневра обгона транспортного средства;
-дислокация дорожных знаков и дорожной разметки 17 км автодороги Жестылево-Талдом, согласно которой на данном участке дороги в районе н.п. Ново-Гуслево нанесена дорожная разметка 1.1;
-показания свидетеля Самотугина А.Г. о том, что 16.07.10г. он и командир взвода ДПС Шамаев несли службу на 17 км автодороги Жестылево-Талдом. Примерно в 14.26 ими была остановлена автомашина «Сузуки Лиана» госномер С 437 ХР, которой управлял водитель Савостьянов Ю.А. Савостьянов Ю.А. совершил маневр обгона попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1.
В представленном в суд письменном объяснении свидетель Самотугин А.Г. полностью подтвердил обстоятельства совершенного Савостьяновым Ю.А. правонарушения, пояснив, что Савостьянов Ю.А. совершил обгон транспортного средства через дорожную разметку 1.1 на участке дороги, где имеется выезд из н.п. Ново-Гуслево.
Доводы Савостьянова Ю.А. о том, что он совершил обгона он участке дороги, где имеется прерывистая линии разметки, являются несостоятельными, поскольку они опровергаются протоколом об административном правонарушении, схемой нарушений ПДД, и показаниями свидетеля Самотугина А.Г., оснований не доверять которому у суда не имеется.
Доводы Савостьянова Ю.А. о том, что протокол об административном правонарушении не является доказательством по делу, являются несостоятельными, т.к. в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела. Нарушения прав лица, в отношении которого был составлен данный протокол, не усматривается.
Доводы Савостьянова Ю.А.. о том, что имеющаяся в деле схема нарушения ПДД не соответствует дислокации дорожной разметки и имеющимся в деле фотоснимкам, являются несостоятельными, поскольку схема нарушения ПДД, составленная инспектором ДПС Самотугиным А.Г. отражает не весь 17 км автодороги Жестылево-Талдом, а лишь конкретный участок данного километра, на котором Савостьяновым Ю.А. было совершено правонарушение. При этом место, где Савостьяновым Ю.А. был совершен обгон, указано на данной дислокации.
Ссылка Савостьянова Ю.А.на то, что имеющиеся в деле рапорт и схема нарушения ПДД не могут быть признаны допустимыми доказательствами, т.к. получены с нарушением закона, поскольку рапорт не содержит резолюции руководителя структурного подразделения ГИБДД, не зарегистрирован в КУСП, а схема нарушения была составлена в отсутствие Савостьянова Ю.А. и он с ней ознакомлен не был, подпись его отсутствует, также являются несостоятельными, поскольку данная схема была составлена инспектором ДПС Самотугиным А.Г., который выявил данное правонарушение непосредственно на месте нарушения. А в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ.
Кроме этого, как следует из представленных материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Савостьянова Ю.А. вместе с процессуальными документами, подтверждающими факт совершения административного правонарушения: рапортом-схемой, фотоснимками, дислокацией дорожной разметки, был направлен на рассмотрение мировому судье с соответствующей резолюцией командира 2 СБ ДПС ГИБДД ГУВД МО Притьмова А.В., что свидетельствует о том, что с указанными документами, в том числе – рапортом, написанном инспектором на его имя, он был ознакомлен и принял решение о направлении материалов дела в суд. Протокол об административном правонарушении в отношении Савостьянова Ю.А. был зарегистрирован в соответствующем журнале 2 СБ ДПС ГИБДД, что указано в номере, написанном на протоколе « 38891» и подтверждается пояснениями свидетеля Самотугина А.Г.
Доводы Савостьянова Ю.А. о том, что материалами дела не установлено конкретное место совершения им маневра обгона, являются несостоятельными, поскольку согласно протокола об административном правонарушении, место совершения Савостьяновым А.В. правонарушения – 17-ый км автодороги Жестылево-Талдом в районе н.п. Ново-Гуслево Талдомского района, и именно данный участок дороги изображен инспектором ДПС в схеме нарушения ПДД. При этом, схема указанного участка дороги полностью соответствует дислокации дорожной разметки и дорожных знаков, приобщенной к делу.
С доводами Савостьянова Ю.А. о том, что не могут быть использованы в качестве доказательства имеющиеся в деле фотографии, т.к. они получены в нарушение закона, Административного регламента МВД РФ, и по ним невозможно идентифицировать транспортное средство и место, суд полагает согласится, т.к. по имеющимся фотоснимкам невозможно идентифицировать транспортное средство( номер и марку автомашины), участок дороги, время производства фотосъемки и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Ссылка Савостьянова Ю.А. на то, что при изъятии у него водительского удостоверения сотрудником ДПС не было обеспечено присутствие понятых, также является несостоятельной, поскольку изъятие у него водительского удостоверения было осуществлено при составлении протокола об административном правонарушении в соответствие с ч.3 ст.27.10 КоАП РФ, о чем в протоколе имеется соответствующая запись. И водительское удостоверение не является вещественным доказательством по делу об административном правонарушении, а является личным документом, подтверждающим право гражданина на управление транспортными.
С учетом изложенного, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Савостьянова Ю.А. в совершении указанного правонарушения и назначил наказание с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного и обстоятельств, смягчающих его ответственность, в связи с чем постановление мирового судьи от 12 октября 2010 года является законным и обоснованным.
Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 28 Дмитровского судебного района Московской области Надеждиной Е.В. от 12 октября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Савостьянова Юрия Алексеевича оставить без изменения, а жалобу Савостьянова Ю.А. без удовлетворения.
Судья: