№ 12-314
Р Е Ш Е Н И Е
г. Дмитров 18 ноября 2010 года.
Судья Дмитровского городского суда Московской области Бандура Д.Г., рассмотрев в судебном заседании с участием Дурнова М.В. жалобу гр-на Дурнова Михаила Владимировича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 24 Дмитровского судебного района Московской области Федюшкиной Л.Н. от 08 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении
Дурнова Михаила Владимировича, 29 января 1969 года рождения, уроженца г. Дмитров Московской области, работающего в ЗАО «Яхрома-хлеб» водителем, проживающего по адресу: Московская область г.Дмитров ул. Маркова д.22 кв.180,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 24 Дмитровского судебного района Московской области Федюшкиной Л.Н. от 08 ноября 2010 года Дурнов М.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и повергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Мировым судьей были установлены следующие обстоятельства дела:
14 сентября 2010 года в 16 час. 50 мин. Дурнов М.В. на ул. Маркова г. Дмитрова у дома № 22, управляя автомашиной «Нисан Тиида» госномер Н 265 СО 150 с признаками алкогольного опьянения( запах алкоголя изо рта, неадектватное поведение), отказался от освидетельствования на месте, а также не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Не соглашаясь с указанным постановлением, Дурнов М.В. подал на него жалобу и просит его отменить, ссылаясь на то, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку он автомашиной не управлял и участником движения не был. За рулем его автомашины находилась Шошина Е.В., что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством Шошиной Е.В., протоколом об административной правонарушении в отношении Шошиной Е.В. В протоколе об отстранении транспортного средства Дурнова М.В. не указано место правонарушения. Решение мировым судьей принято без учета грубого нарушения сотрудниками ГИБДД правил направления на мед.освидетельствование, т.к.основания для его направления на освидетельствование не было, поскольку он не являлся водителем. Мировым судьей не были допрошены свидетели и понятые, указанные в протоколах. Ему не была вручена копия протокола. Не было учтено материальное и семейное положение, т.к. лишения водительских прав оставляет его семью без средств к существованию.
В судебном заседании Дурнов М.В. доводы своей жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить и дело в отношении него прекратить, поскольку он машиной не управлял.
По существу дела Дурнов М.В. пояснил, что 14.09.10г., выходя из дома № 17 по ул. Маркова, он встретил свою племянницу Шошину Е., и попросил ее отогнать его машину от дома № 21 до дома № 22 ул. Маркова, поскольку сам он был в нетрезвом состоянии. Шошина села за руль его машины, а он – на место пассажира. Когда они подъехали к дому № 22, их остановили сотрудники ДПС за нарушение ПДД. Выяснилось, что у Шошиной нет водительских прав. Инспектор ДПС предложил ему пройти мед. освидетельствование, поскольку он(Дурнов) сам пояснил инспектору, что посадил Шошину за руль, т.к. выпил. Он от прохождения освидетельствования отказался по причине того, что не управлял машиной. С показаниями инспекторов ДПС о том, что он сел за руль машины и пытался уехать, он не согласен. Потом их доставили в ОГИБДД, где были составлены все протоколы. От подписи протоколов, в том числе и от подписи протокола о направлении на освидетельствование он отказался по причине не согласия с ним.
Суд выслушав Дурнова М.В., исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения его жалобы.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Указанное требование закона при производстве по настоящему делу мировым судьей выполнено в полном объеме, им были проанализированы имеющиеся в деле доказательства, в том числе:
- протокол об административном правонарушении от 14.09.10 г., из которого следует, что Дурнов М.В. 14.09.10г. в 16 час. 50 мин., управляя автомашиной с признаками алкогольного опьянения, и в нарушение п.2.3.2 ПДД от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался(л.д.5);
-протоколом об отстранении Дурнова М.В. от управления транспортным средством на основании ст.27.12 КоАП РФ, в связи с тем, что у него имелись признаки алкогольного опьянения(л.д.6);
-протокол о направлении Дурнова М.В. на медицинское освидетельствование, в котором указано, что поводом для направления его на медицинское освидетельствование послужил резкий запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке, и отказ от прохождения освидетельствования на месте(л.д.7).
-объяснения свидетелей Бородулина М.В. и Амелина А.И., из которых следует, что 14.09.10г. во время несения службы на ул. Маркова г.Дмитрова они увидели, что автомашина Нисан-Тиида госномер Н 265 СО 150 в нарушение п.1.3 ПДД РФ движется по односторонней дороге во встречном направлении. Данная машина была ими остановлена. За рулем находилась женщина - Шошина Е.В., которая не имела водительских прав. Рядом с ней на водительском сидении находился Дурнов М.В. Шошина и Дурнов были приглашены в патрульную машину для составления протоколов. Дурнов на их предложение не отреагировал, по внешним признакам находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Дурнов сел за руль своей машины и попытался уехать с места нарушения, проехал несколько десятков метров. Дурнов был ими остановлен, ему было предложено пройти освидетельствование на месте, а также медицинское освидетельствование. Дурнов пройти его отказался, а также отказался от подписи протоколов в присутствии двух понятых(л.д.16,21).
Всем перечисленным доказательствам, а также доказательствам, представленным Дурновым М.В., мировым судьей была дана надлежащая юридическая оценка. При этом мировой судья обоснованно не положил в основу постановления показания свидетеля Шошиной Е.В., поскольку она с учетом обстоятельств дела и родственных отношений Дуронова М.В., заинтересована в исходе дела.
Доводы Дурнова М.В. о том, что он не управлял автомашиной, в связи с чем требования сотрудников милиции о прохождении освидетельствования являются незаконными, суд находит несостоятельными, т.к. они опровергаются показаниями свидетелей Бородулина М.В. и Амелина А.И., пояснивших, что после предложения пройти в служебную машину для составления протокола, Дурнов М.В. сел за руль своей машины и пытался уехать, проехав 50-70 метров, после чего был остановлен. Оснований не доверять показаниями указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они являются должностными лицами, находившимися при исполнении своих служебных обязанностей, ранее знакомы с Дурновым М.В. не были, неприязненных отношений к нему не имели, и оснований для оговора Дурнова М.В. у них не имеется.
Кроме этого, материалами дела установлено, что факт управления автомашиной Шошиной Е. имел место 14.09.10г. в 16 час. 35 мин., о чем в отношении Дурнова М.В. был составлен протокл об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 КоАП РФ(л.д.17), а факт управления автомашиной Дурновым М.В. имел место 14.09.10г. в 16 час. 50 мин., что полностью соответствует показаниям инспекторов ДПС.
Доводы Дурнова М.В. о том, что в протоколе об отстранении от управления его транспортным средством не указано место правонарушения, и что данное обстоятельство влечет за собой возвращение протокола в орган дознания, являются несостоятельными, поскольку в указанном протоколе указано место его составления – г. Дмитров, а место совершения правонарушения в соответствие с требованиями ст.28.2 КоАП РФ указано в протоколе об административном правонарушении – д. 22 ул. Маркова г.Дмитрова.
Доводы Дурнова М.В. о том, что при административном производстве были нарушены его права, а именно – не вручена копия протокола об административном правонарушении, суд также находит несостоятельными, поскольку установлено, что Дуров М.В. от подписей всех протоколов, имеющихся в деле и соответственно от получения копии протокола отказался.
Доводы Дурнова М.В. о том, что судом не было учтено его материальное и семейное положение, являются несостоятельными, т.к. санкция ст.12.26 ч.1 КоАП РФ предусматривает наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.
Наказание Дурнову М.В. назначено в минимальном размере, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного и обстоятельств, смягчающих его ответственность, в связи с чем постановление мирового судьи от 08 ноября 2010 года является законным и обоснованным.
Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 24 Дмитровского судебного района Московской области Федюшкиной Л.Н. от 08 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Дурнова Михаила Владимировича оставить без изменения, а жалобу Дурнова М.В. без удовлетворения.
Судья: