Р Е Ш Е Н И Е
г. Дмитров 25 октября 2010 г.
Судья Дмитровского городского суда Московской области Петрова О.В., рассмотрев жалобу Соколовой Надежды Игоревны на постановление по делу об административном правонарушении 50 ФА № 242492 вынесенное 17 марта 2010г. начальником отдела Управления ГИБДД ГУВД по Московской области Петренко С.М.
У С Т А Н О В И Л:
17 марта 2010г. начальником отдела Управления ГИБДД ГУВД по Московской области Петренко С.М. в отношении:
Соколовой Надежды Игоревны, 12 августа 1986 года рождения, проживающей по адресу: Московская область Мытищинский район г. Долгопрудный Московское шоссе д.55 кор.1 кв.55, собственника автомобиля марки Форд Фокус г.н. В 536 УА 150
вынесено постановление 50 ФА № 242492 по делу об административном правонарушении, согласно которого Соколова Н.И. подвергнута административному штрафу в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением Соколова Н.И. подала на него жалобу, в которой просит постановление отменить, поскольку при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении начальник отдела Управления ГИБДД ГУВД по Московской области Петренко С.М.не выполнил требования ст.ст.29.1.,24.1, 26.1, 1.5 КоАП РФ, не установил в чьем пользовании фактически находился, а/м Форд и незаконно привлек ее к административной ответственности.
В судебное заседание Соколова Н.И. не явилась, о дате и месте рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом извещалась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не представила, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу Соколовой Н.И. в ее отсутствие;
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 16 марта 2010г. в 12час.35мин.45 сек. водитель транспортного средства марки «Форд Фокус» г.н. В 536 АУ 150 на 57 км. 750м. н/п Деденево автодороги А-104 Москва-Дубна следуя в направлении г.Москва, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 42 км/ч, двигаясь со скоростью 102 км/ч при разрешенной на данном участке дороги 60 км/ч. Собственником транспортного средства является Соколова Н.И.
Исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы, полагаю, что жалоба Соколовой Н.И. на постановление по делу об административном правонарушении от 17 марта 2010г. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Частью 3 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину от 40 до 60 км/ч.
Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и видеозаписи, или средствами фото- и видеозаписи привлекаются собственники транспортных средств. Собственник тр/ср. освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
ст. 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
По правилам п.3.1 ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, административное наказание назначается в виде административного штрафа, при этом его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части Кодекса.
Факт совершения правонарушения водителем а/м Форд Фокус г.н.В 536 УА 150 подтверждается фотоматериалом, полученным 16.03.2010г. в 12ч.35мин.45сек. с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства КРИС-П, идентификатор FP0245, сертификат № 0140756, поверка до 04.10.2010г., погрешность +/-1 км/ч, зафиксировавшим превышение скоростного режима на 42 км/ч. Не доверять вышеуказанным доказательствам суд оснований не усматривает, фотоматериалы получены в установленном законом порядке, соответствующим техническим средством прошедшим метрологическую проверку, подтвердившую его исправность.
Установлено, что собственником а/м «Форд Фокус» г.н. В 536 АУ 150 является Соколова Надежда Игоревна, которой данное обстоятельство не оспаривается.
Все обстоятельства данного дела, при вынесении постановления в отношении Соколовой Н.И. были верно установлены и им дана надлежащая оценка с учетом имеющихся доказательств, существенных нарушений норм КоАП РФ при вынесении постановления суд не усматривает, постановление по делу соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем доводы жалобы Соколовой Н.И. о нарушениях требований ст.ст.29.1.,24.1, 26.1, 1.5 КоАП РФ допущенных должностным лицом, вынесшим постановление, несостоятельны.
Каких-либо доказательств свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения а/м Форд Фокус находился во владении или в пользовании другого лица, либо выбыл из обладания Соколовой Н.И., в суд последней не представлено.
С учетом изложенного оснований для отмены либо изменения постановления 50 ФА № 242492 вынесенного 17 марта 2010г. в отношении Соколовой Н.И. суд не усматривает и полагает оставить без удовлетворения жалобу Соколовой Н.И. на данное постановление.
На основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении 50 ФА 242492 от 17 марта 2010 года, по делу об административном правонарушении в отношении Соколовой Надежды Игоревны оставить – без изменения, жалобу Соколовой Надежды Игоревны на данное постановление оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья