Р Е Ш Е Н И Е
г. Дмитров 28 октября 2010 г.
Судья Дмитровского городского суда Московской области Петрова О.В., с участием Никифорова Романа Борисовича, защитника по доверенности Юркиной В.В., рассмотрев жалобу Никифорова Р.Б. на постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 29 Дмитровского судебного района Московской области Надеждиной Е.В. от 17 марта 2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Никифорова Р.Б. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 29 Дмитровского судебного района Московской области Надеждиной Е.В. от 17 марта 2010 г.
Никифоров Роман Борисович, 27 мая 1972 года рождения, уроженец Московской области, гражданин РФ, проживающий по адресу: Московская область г. Жуковский ул.Юбилейная д. 14 кв.31,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев.
Не согласившись с постановлением, Никифоров Р.Б. обжаловал его, просил отменить, т.к. он правонарушения не совершал, 21.02.2010г. а/м ВАЗ на 48 км. а/д А-104 не управлял, и от прохождения освидетельствования на состояние опьянения не отказывался. О дате и месте рассмотрения дела по месту регистрации и проживания в г.Железнодорожном он не извещался. Мировой судья незаконно рассмотрел дело в его отсутствие, не исследовав и не установив всех обстоятельств дела, и необоснованно привлек его к административной ответственности за правонарушение которого он не совершал.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Никифоров Р.Б. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи и дело прекратить. По обстоятельствам дела пояснил, что водительское удостоверение 50 ВА 016363 он утерял в 2009г., о данном факте сообщил в РЭО ОГИБДД по г.Железнодорожный и ему 25.08.2009г. было выдано водительское удостоверение 50 ОУ 050188 которое им используется и в настоящее время. 21 февраля 2010г. он не находился на 48 км. автодороги А-104, а/м ВАЗ не управлял и соответственно правонарушения совершить не мог. О том, что его привлекли к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ он узнал в сентябре 2010г. от сотрудников ДПС, после чего поехал к мировому судье и получил копию данного постановления для обжалования. Полагает, что некий неизвестный ему гражданин нашел утерянное им водительское удостоверение и, используя внешнее сходство, предъявил его сотрудникам ГИБДД и представился его именем.
Защитник по доверенности Юркина В.В. в судебном заседании просила постановление мирового судьи отменить и дело в отношении Никифорова Р.Б. прекратить по доводам жалобы.
Для проверки доводов Никифорова Р.Б. изложенных в жалобе и выяснения всех обстоятельств дела, по инициативе суда в судебное заседание был вызван и опрошен в качестве свидетеля инспектор 2 СБ ДПС Шумов Д.В. составивший протоколы по данному делу, который суду пояснил, что 21.02.2010г. в ходе несения службы на 48 км. автодороги А-104 Москва-Дубна им был остановлен а/м ВАЗ-21083 г.н. К 741 ВМ 76 рус, у водителя которого имелись признаки опьянения. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался в связи, о чем был составлен соответствующий протокол по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Данные о личности водителя были установлены по водительскому удостоверению 50 ВА 016363 выданному на имя Никифорова Р.Б., а так же со слов самого правонарушителя. Водительское удостоверение было проверено по базе «розыск» и на 21.02.2010г. в розыске не значилось. Сомнений в подлинности водительского удостоверения и данных о личности водителя его предъявившего у него не возникло. Полномочий требовать у правонарушителя паспорт, для установления его личности у инспекторов ГИБДД нет. В настоящее время утверждать, что водитель, представившийся Никифоровым Р.Б. 21.02.2010г. и предъявивший ему водительское удостоверение 50 ВА 016363, и Никифоров Р.Б. находящийся в суде одно и тоже лицо он не может. Водительское удостоверение изъятое у водителя представившегося Никифоровым Р.Б. выдавалось в 2000году, в тот же период времени была изготовлена и фотография водителя на данном удостоверении. С учетом этого он полагает, что при установлении личности водителя предъявившего данное удостоверение в 2010году, он мог не распознать подлог.
По запросу суда были получены сведения из РЭП ОГИБДД УВД по городскому округу Железнодорожный, согласно которых установлено, что Никифоров Р.Б. 23.06.2009г. действительно обратился в РЭП ОГИБДД с заявлением об утере выданного ему ранее водительского удостоверения 50 ВА 016363 кат.«ВС», по данному факту была проведена соответствующая проверка и Никифорову Р.Б. 25.08.2009г. был выдан дубликат водительского удостоверения 50 ОУ 050188 категории «ВС», тип -1.
Изучив доводы жалобы, заслушав Никифорова Р.Б. и свидетеля Шумова Д.В., а так же исследовав материалы административного дела, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене, с прекращением производства по делу в виду отсутствия в действиях Никифорова Р.Б. состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, по следующим основаниям.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в случае отсутствия состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица.
Из материалов дела следует, что Никифоров Роман Борисович, 27 мая 1972 года рождения, проживающий в г.Жуковский Юбилейный д.14 кв.31- 21.02.2010г. в 00 час. 45 мин. на 48 км. А-104 в н.п. Ермолино управлял а/м ВАЗ-21083 г.н. К 741 ВМ 76, с признаками алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, в нарушении п.2.3.2. ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Административное дело мировым судьей рассмотрено в отсутствие Никифорова Р.Б. который надлежащим образом извещался о дате и месте рассмотрения дела по адресу проживания указанному в протоколе по делу об административном правонарушении, а именно в г.Жуковский Московской области, но в суд не явился.
В ходе рассмотрения жалобы Никифорова Р.Б. судом апелляционной инстанции установлено:
Никифоров Р.Б. проживая в г.Железнодорожный Московской области, не получал извещение суда направленное в г.Жуковский, в связи с чем не мог явиться к мировому судье для участия в судебном заседании. Водительское удостоверение 50 ВА 016363 Никифоров Р.Б. утерял в 2009г. Сотрудник ГИБДД составивший протоколы по данному делу, находясь в зале судебного заседания не опознал Никифорова Р.Б. как лицо совершившее правонарушение 21.02.2010г. и утверждать что именно его он остановил при управлении а/м ВАЗ не мог.
Таким образом, при установленных в суде апелляционной инстанции обстоятельствах вызывает сомнения факт составления сотрудником ГИБДД Шумовым Д.В. протоколов по делу об административном правонарушении в отношении лица фактически совершившего административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что факт совершения Никифоровым Р.Б. правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не нашел своего объективного подтверждения, а доводы его жалобы не опровергаются материалами дела, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в виду отсутствия в действиях Никифорова Р.Б. состава административного правонарушения.
На основании п. 2 ч.1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 29 Дмитровского судебного района Московской области Надеждиной Е.В. от 17 марта 2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Никифорова Романа Борисовича по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - отменить, дело производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.
Жалобу Никифорова Р.Б. удовлетворить.
Судья: