Р Е Ш Е Н И Е
г. Дмитров «01» октября 2010 г.
Судья Дмитровского городского суда Московской области Петрова О.В., с участием Бабык Н.И., рассмотрев его жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Дмитровского судебного района Московской области Мягковой О.В. от 07 сентября 2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Бабык Н.И.. по ст. 12.15 ст. 4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Дмитровского судебного района Московской области Мягковой О.В. от 07 сентября 2010 г.
Бабык Николай Иосифович, 10 сентября 1957 года рождения, уроженец г. Кизляр Р. Дагестан, гражданин РФ, проживающий по адресу: Московская область Дмитровский район п. Ново-Синьково д.54 кв.13,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 четыре месяца.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Бабык Н.И. подал апелляционную жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Бабык Н.И. доводы своей жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, т.к. выезжая с парковки магазина «Спар» и двигаясь вдоль ТЦ «Дмитровский» он не видел дорожных знаков «3.1» и «5.5.» с учетом изложенного полагает, что его действия по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ квалифицированы мировым судьей неверно. Кроме того заявил, что о дате и месте рассмотрения дела мировым судьей он извещен не был, судебная повестка по месту его регистрации и временного проживания ему не приходила, по номеру мобильного телефона, который указан в протоколе по делу, никто ему не звонил. Полагает, что рассмотрев дело в его отсутствие мировой судья лишил его права на защиту в связи с чем постановление подлежит отмене.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, и выслушав Бабык Н.И., считаю, что жалоба Бабык Н.И. на постановление по делу об административном правонарушении, является обоснованной и подлежащей удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с направлением на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Принимая решение по делу об административном правонарушении в отсутствии Бабык Н.И., мировой судья указал, что последний о дне слушания дела извещался надлежащим образом, и каких-либо ходатайств об отложении дела от него не поступало.
В представленных в суд материалах действительно имеется копия описи заказных писем отправленных 24.08.2010г. судебным участком № 24 Дмитровского судебного района Московской области, где указаны сведения о направлении Бабык Н.И. судебной повестки о явке в суд на 07.09.2010г., однако какие-либо сведения о том, что направленное судебное письмо было вручено Бабык Н.И. в материалах дела отсутствуют.
Данные обстоятельства не позволяют опровергнуть довод Бабык Н.И. о том, что он не был извещен о дне рассмотрения дела, в связи с чем ссылку мирового судьи на то, что он был надлежащим образом извещен о дне слушания дела на 07 сентября 2010 г. следует признать несостоятельной.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения мер административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела мировым судьей порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, что повлекло нарушение права Бабык Н.И. на защиту.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении Бабык Н.И. подлежит отмене как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных норм КоАП РФ, а дело направлению на новое рассмотрение поскольку предусмотренный ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ не истек.
На основании ч. 4 п. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Бабык Николая Иосифовича удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Дмитровского судебного района Московской области Мягковой О.В. от 07 сентября 2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Бабык Н.И. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 24 Дмитровского судебного района Московской области.
Судья