Р Е Ш Е Н И Е
г. Дмитров 27 октября 2010 г.
Судья Дмитровского городского суда Московской области Петрова О.В., с участием Аникеева Валерия Борисовича, рассмотрев его жалобу на постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 29 Дмитровского судебного района Московской области Мягковой О.В. от 06 сентября 2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Аникеева В.Б. по ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 29 Дмитровского судебного района Московской области Мягковой О.В. от 06 сентября 2010 г.
Аникеев Валерий Борисович, 06 декабря 1948 года рождения, уроженец г. Аткарск, проживающий по адресу: г. Москва ул. Новооскольская д.20,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000рублей.
Не согласившись с постановлением Аникеев В.Б., подал жалобу, в которой просит постановление отменить, и направить дело на новое рассмотрение по месту его жительства, сославшись на то, что он осуществлял левый поворот в разрешенном разметкой месте, а повернув оказался перед сплошной линией которую был вынужден пересечь. По завершению маневра был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили ему оплатить штраф на месте, угрожая лишением права управления транспортными средствами. Считает, что правил дорожного движения не нарушал, привлечен к административной ответственности необоснованно. Кроме того, сослался на то, что дело мировым судьей незаконно рассмотрено в его отсутствие, и таким образом он был лишен права на защиту.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Аникеев В.Б. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи. Утверждал, что на момент совершения им маневра левого поворота дорожная разметка была нанесена таким образом, что поворачивая он не мог не оказаться на полосе встречного движения. Представить в суд доказательства данного факта он не может, поскольку в настоящее время дорожная разметка на 1 км. а/д Жестылево-Талдом изменена.
Изучив доводы жалобы, выслушав Аникеева В.Б., а также, исследовав материалы административного дела, оснований для отмены или изменения постановления не усматриваю.
Часть 3 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает, что выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Согласно п. 8.6. ПДД РФ Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Из материалов дела следует, что Аникеев В.Б. 16 августа 2010г. в 15 час.40 мин. управляя а/м ГАЗ-3102 г.н. Н 914 СО 199 на 01 км а/д Жестылево-Талдом, в нарушении п.8.6 ПДД РФ, при повороте налево, при выезде с пересечения проезжих частей, оказался на полосе встречного движения.
Как правильно установил мировой судья, вина Аникеева В.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями КоАП РФ (л.д. 6) ; рапортом - схемой нарушения ПДД, где указано расположение транспортного средства, которым управлял Аникеев В.Б. нарушая ПДД и отражена дорожная обстановка (л.д. 7), материалами фотофиксации правонарушения, на которых правонарушение совершенное Аникеевым В.Б. очевидно и не вызывает сомнений (л.д.9-11); дислокацией дорожных знаков и разметки 1 км. а/д Жестылево-Талдом (л.д.12) и другими материалами дела;
Проверив и оценив все указанные выше доказательства, полагаю, что они соответствуют требованиям ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ квалифицировал правильно.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судом, мотивированно.
Доводы Аникеева В.Б. о том, что он правил дорожного движения не нарушал, неубедительны т.к. его вина в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью установленных в суде первой инстанции, и изученных в суде апелляционной инстанции доказательств, не доверять которым оснований не имеется. В подтверждение своей позиции Аникеев В.Б. в суд апелляционной инстанции доказательств не представил.
Фотографию участка дороги и снимок местности которые Аникеев В.Б. предъявил суду, не опровергают установленных обстоятельств дела и в связи с этим суд оставляет их без внимания.
Доводы Аникеева В.Б. о том, что мировой судья незаконно рассмотрел дело в его отсутствие, чем лишил его права на защиту, являются несостоятельными. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные, о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство отставлено без удовлетворения.
Аникеев В.Б. о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен в протоколе по делу, копия которого Аникееву В.Б. вручена. В суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил, в связи с чем мировым судьей было правильно принято решение о рассмотрении дела в отсутствии Аникеева В.Б.
Каких-либо нарушений закона при рассмотрении данного административного дела мировым судьей не установлено.
Санкция ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от 1 тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Нормы КоАП РФ не предусматривают возможность назначения за совершенное административное правонарушение, наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи.
Аникееву В.Б. с учетом всех обстоятельств дела было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Остальные доводы жалобы правового значения для рассмотрения жалобы по существу не имеют, и подлежат отклонению как несостоятельные.
На основании ч. 1 п. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 29 Дмитровского судебного района Московской области Мягковой О.В. от 06 сентября 2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Аникеева Валерия Борисовича по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Аникеева В.Б. без удовлетворения.
Судья