Решение по жалобе на постановление мирового судьи



Р Е Ш Е Н И Е

г. Дмитров 10 ноября 2010 г.

Судья Дмитровского городского суда Московской области Петрова О.В., рассмотрев жалобу Рыкова Алексея Андреевича на постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 29 Дмитровского судебного района Московской области Мурашовой О.М. от 06 октября 2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Рыкова А.А. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 29 Дмитровского судебного района Московской области Мурашовой О.М. от 06 октября 2010 г.

Рыков Алексей Андреевич, 29 мая 1983 года рождения, уроженец г. Москвы, проживающий по адресу: г.Москва пр-кт Мира д.110/2 кв.117, ранее не привлекавшийся к административной ответственности

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с постановлением, Рыков А.А. обжаловал его, просил отменить, дело прекратить, поскольку доказательств совершения им правонарушения в материалах дела нет, дело мировым судьей незаконно рассмотрено в его отсутствие, без надлежащего его извещения о дате и месте рассмотрения данного дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Рыков А.А. не явился. О дате и месте рассмотрения жалобы извещен. В суд представил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, которое оставлено без удовлетворения. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу Рыкова А.А. в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что Рыков А.А. 29 августа 2010 г. в 15 час. 08 мин. управляя автомобилем Мерседес-Бенц г.н. Х 337 ТМ на а/д Лотосово-Лавровки н.п. Гришино Дмитровского района Московской области в нарушении п.1.3 ПДД РФ совершил обгон впереди идущего транспортного средства, с выездом на сторону дороги предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен».

Как правильно установил мировой судья, вина Рыкова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ (л.д.5); рапортом - схемой нарушения ПДД, где указано расположение транспортного средства, которым управлял Рыков А.А. нарушая ПДД, а так же отражено наличие дорожного знака 3.20 (л.д. 6), материалами фотофиксации правонарушения совершенного Рыковым А.А. (л.д. 7-10), дислокацией дорожных знаков и разметки на а/д Лотосово-Лавровки н/п Гришино из которой усматривается наличие в месте совершения Рыковым А.А. обгона дорожного знака 3.20 запрещающего обгон (л.д. 12) и другими материалами дела.

Проверив и оценив все указанные выше доказательства, полагаю, что они соответствуют требованиям ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ квалифицировал правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судом, мотивированно.

Доводы жалобы Рыкова А.А. о том, что он правонарушения не совершал и доказательств его вины в материалах дела нет, неубедительны т.к. его вина в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью установленных в суде первой инстанции, и изученных в суде апелляционной инстанции доказательств, не доверять которым оснований не имеется и суд их находит достаточными для рассмотрения дела по существу. Каких-либо доказательств в подтверждение своей позиции Рыков А.А. в суд апелляционной инстанции не представил.

Доводы жалобы Рыкова А.А. о незаконном рассмотрении мировым судьей дела в его отсутствие, без надлежащего извещения являются несостоятельными. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные, о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство отставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Рыков А.А. в суд первой инстанции для участия в рассмотрении дела не явился дважды. О дате и месте рассмотрения дела изначально извещался в протоколе об административном правонарушении, копия которого ему была вручена, однако в суд не явился. После чего о дате и месте рассмотрения дела был извещен мировым судьей судебной повесткой направленной заказным письмом с уведомлением, однако в суд так же не явился. Таким образом, очевидно, что Рыков А.А. от явки в суд уклонился, ходатайств об отложении дела не заявил, в связи с чем мировым судьей было правильно принято решение о рассмотрении дела в отсутствии Рыкова А.А.

Каких-либо нарушений закона при рассмотрении данного административного дела мировым судьей не установлено.

Санкция ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком от 4 (четырех) до 6 (шести) месяцев.

Нормы КоАП РФ не предусматривают возможность назначения за совершенное административное правонарушение, наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи.

Рыкову А.А. с учетом всех обстоятельств дела было назначено наказание, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ которое является минимальным.

Остальные доводы жалобы правового значения для ее рассмотрения по существу не имеют, и подлежат отклонению как несостоятельные.

На основании ч. 1 п. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 29 Дмитровского судебного района Московской области Мурашовой О.М. от 06 октября 2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Рыкова Алексея Андреевича по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ - оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья