дело №12-325/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
город Дмитров 02 декабря 2010 года
Судья Дмитровского городского суда Московской области Наплекова Т.Н., с участием Волкова А.В., рассмотрев жалобу Волкова Алексея Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Дмитровского судебного района Московской области Мурашовой О.М. по делу об административном правонарушении от 15 ноября 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Дмитровского судебного района Московской области от 15 ноября 2010 года Волков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Волков А.В. обжаловал указанное постановление, просил его отменить, ссылаясь на то, что вынесенное в отношении него постановление мирового судьи ничем не отличается от постановления, вынесенного ранее, ни одно из его ходатайств судья не рассмотрела, не удовлетворила их, ему не была предоставлена возможность дать показания в полном объеме, а также судья не учла главное обстоятельство - то, что он не был за рулем, а находился в статусе пешехода, а на пешеходов не распространяются нормы ст. 12.26 КоАП РФ. Судья не до конца исследовала все материалы дела, не предприняла попыток вызвать в суд понятых, хотя их данные в деле имеются, не учла, что инспектор, проводивший освидетельствование, допустил ряд процессуальных нарушений, так же, как и врач. Прибор фиксировал нулевые показания, но сотрудники ДПС преднамеренно не фиксировали результат.
В судебном заседании Волков А.В. доводы своей жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить по указанным выше мотивам. Суду пояснил, что он спиртное не употребляет, и сотрудники ДПС преднамеренно составили протокол об административном правонарушении в отношении него. Понятые в суд не вызывались, на освидетельствовании они не присутствовали. Нарушен порядок освидетельствования, не указан прибор, с помощью которого проводилось освидетельствование, не были у него взяты другие анализы.
Суд, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Волкова А.В., исследовав административный материал №5-754/2010г., оснований для отмены постановления не усматривает.
Из материалов дела следует, что 16 августа 2010 года в 03 час. 40 мин. Волков А.В. на 4 км. Дмитровского-Ярославского шоссе в н.п. Поддубки Дмитровского района Московской области управлял автомашиной «Киа-Рио» с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако находясь в здании МОПБ-9 г. Яхромы Дмитровского района, он отказался от выполнения законного требования сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Ответственность за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
Основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
В соответствии с ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств соответствующего вида.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств соответствующего вида. Для водителей автомототранспортных средств такими должностными лицами являются сотрудники ДПС ГИБДД.
Мировым судьей представленным доказательствам дана оценка, обоснованно указано, что вина Волкова А.В. в совершении вмененного ему правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении от 16.08.2010г. (л.д.6), из которого следует, что Волков А.В. с протоколом был ознакомлен, его подписал и дал собственноручные объяснения, что протокол не соответствует действительности, чем и вызван его отказ от освидетельствования;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7), в протоколе имеется подпись Волкова В.А. о получении им копии;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 16.08.2010г. (л.д.8), в котором имеется запись Волкова А.В. о том, что пройти медицинское освидетельствование он согласен, а также подпись врача МОПБ №9 Васютиной О.П. и медицинской сестры Афанасьевой Ю.Ю. о том, что Волков А.В. пройти медицинское освидетельствование отказался (л.д. 8);
- актом 50 АА 029694 от 16.08.2010г. об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, основанием для которого послужило наличие признаков состояния алкогольного опьянения, в т.ч. запаха алкоголя изо рта, акт составлен в присутствии понятых, заверен их подписями, Волков А.В. от подписи и получения копии акта отказался;
- объяснениями врача психиатра-нарколога отделения неотложной наркологической помощи №5 МРПБ №9 Васютиной О.П. от 08.11.2010г. (л.д.69), которая пояснила, что 16.08.2010г. в отделение МОПБ №9 был доставлен Волков В.А. для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, она разъяснила Волкову В.А. правила прохождения освидетельствования, но он преднамеренно выполнял тест неправильно, производил выдох мимо мундштука, на ее замечания грубил, был агрессивным, освидетельствование она была вынуждена прекратить, акт освидетельствования не заполнялся, в журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют ТС, она сделала запись «отказался от освидетельствования», выписка из журнала имеется в деле (л.д. 70).
Постановление, вынесенное мировым судьей, основано на материалах дела, исследованных судом, и не противоречит требованиям КоАП РФ и Постановлению Правительства РФ от 23.10. 1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения».
Доводы жалобы Волкова В.А. о том, что он машиной не управлял, а находился в качестве пешехода, опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе и показаниями свидетеля- инспектора ДПС Никутова В.А., который указал, что им была замечена машина под управлением водителя Волкова В.А., который, увидев патрульную машину, резко изменил направление своего движения.
Довод жалобы о том, что он в состоянии алкогольного опьянения не находился, от прохождения освидетельствования как на месте, так и в медицинском учреждении не отказывался, при этом был нарушен порядок освидетельствования, суд находит неубедительным, поскольку совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, которым мировая судья дела оценку, свидетельствует о наличии в действиях Волкова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Наказание Волкову В.А. назначено с учетом содеянного, данных о личности, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, соответствует санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Волкову В.А. с учетом всех обстоятельств дела было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 26 Дмитровского судебного района М.О. Мурашовой О.М. от 15 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Волкова В.А. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу последнего – без удовлетворения.
Судья: