Р Е Ш Е Н И Е
г. Дмитров 08 декабря 2010 г.
Судья Дмитровского городского суда Московской области Петрова О.В., с участием Прохорова Владимира Юрьевича, рассмотрев его жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Дмитровского судебного района Московской области Князевой В.А. от 17 ноября 2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Прохорова В.Ю. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Дмитровского судебного района Московской области Князевой В.А. от 17 ноября 2010 г.
Прохоров Владимир Юрьевич, 09.08.1953года рождения, уроженец г. Семенов Горьковской обл., проживающий по адресу: Московская область Дмитровский район д.Митькино д.72,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Не согласившись с постановлением, Прохоров В.Ю. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, т.к. правонарушения он не совершал, материалы дела составлены сотрудниками ГИБДД с нарушением норм КоАП РФ, свидетелей и понятых при составлении протокола не было. Мировой судья рассмотрел дело с нарушениями процессуального и материального права в связи с чем постановление должно быть отменено.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Прохоров В.Ю. доводы жалобы поддержал, по обстоятельствам дела пояснил, что он маневр обгона не совершал, совершил объезд в пределах своей полосы движения а/м съезжавшего на обочину, в том месте а/д где ширина проезжей части позволяла ему совершить такой маневр без выезда на встречную полосу. При составлении протокола свидетеля он не видел, понятых сотрудники ДПС не приглашали, схема нарушения ему не предъявлялась. Полагает, что инспектора ДПС сфабриковали дело в отношении него для получения взятки либо повышения по службе. По его мнению, доказательств совершения им правонарушения в материалах дела нет. Мировой судья дело рассмотрел формально и необъективно.
Изучив доводы жалобы, выслушав Прохорова В.Ю., а также, исследовав материалы административного дела, оснований для отмены или изменения постановления не усматриваю.
Из материалов дела следует, что Прохоров В.Ю. 03 октября 2010 г. в 20 час. 45 мин. управляя а/м Фольксваген Пассат гос. номер Н 964 КВ 190 на ул. Пушкинской стр.1 г.Дмитрова Московской области в нарушении п.1.3 ПДД РФ совершил обгон впередиидущего транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1.
Как правильно установил мировой судья, вина Прохорова В.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями КоАП РФ (л.д. 4); рапортом - схемой нарушения ПДД, где указано расположение транспортного средства, которым управлял Прохоров В.Ю. нарушая ПДД, а так же отражено наличие дорожной разметки 1.1. (л.д. 5), дислокацией дорожных знаков и разметки (л.д. 6); показаниями опрошенного на стадии досудебной проверки свидетеля Кутузова С.В. а/м которого Прохоров В.Ю. обогнал в нарушении ПДД, который утверждал, что он двигаясь по ул. Пушкинской у д.1 г. Дмитрова, не съезжал на обочину, и а/м Фольксваген Пассат г.н. Н 964 КВ 190 рус обогнал его в нарушении ПДД РФ (л.д.10); показаниями свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД УВД по Дмитровскому муниципальному району Барбакова Р.С. который в суде первой инстанции дал подробные пояснения по обстоятельствам дела и утверждал, что лично видел маневр обгона в нарушении ПДД совершенный Прохоровым В.Ю. (л.д.17) и другими материалами дела.
Проверив и оценив все указанные выше доказательства, полагаю, что они соответствуют требованиям ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ квалифицировал правильно.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судом, мотивированно.
Доводы Прохорова В.Ю. о том, что он правонарушения не совершал, и доказательств его вины не имеется, неубедительны т.к. вина Прохорова В.Ю. в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью установленных в суде первой инстанции, и изученных в суде апелляционной инстанции доказательств, не доверять которым вопреки доводам Прохорова В.Ю. оснований не имеется. В подтверждение своей позиции Прохоров В.Ю. никаких доказательств в суд апелляционной инстанции не представил.
Доводы о неполноте и формальности судебной проверки не заслуживают внимания, т.к. опровергаются мотивированным постановлением суда, в котором исследованы все имеющиеся в деле доказательства.
Каких-либо нарушений закона при рассмотрении данного административного дела мировым судьей не установлено.
Санкция ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком от 4 (четырех) до 6 (шести) месяцев.
Нормы КоАП РФ не предусматривают возможность назначения за совершенное административное правонарушение, наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи.
Прохорову В.Ю. с учетом всех обстоятельств дела было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Остальные доводы жалобы правового значения для рассмотрения жалобы по существу не имеют, и подлежат отклонению как несостоятельные.
На основании ч. 1 п. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Дмитровского судебного района Московской области Князевой В.А. от 17 ноября 2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Прохорова Владимира Юрьевича по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья