Р Е Ш Е Н И Е
г. Дмитров 03 декабря 2010г.
Судья Дмитровского городского суда Московской области Петрова О.В., с участием Арсланова Е.А., рассмотрев его жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Дмитровского судебного района Московской области Мягковой О.В. от 17 ноября 2010г. по делу об административном правонарушении в отношении Арсланова Евгения Айратовича по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Дмитровского судебного района Московской области Мягковой О.В. от 17 ноября 2010г.
Арсланов Евгений Айратович, 27 июля 1982 года рождения, уроженец г. Дмитров Московской области, гражданин РФ, проживающий по адресу: Московская область, г. Дмитров, ул. Космонавтов, д.24 кв.2, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Не согласившись с постановлением, Арсланов Е.А. обжаловал его и просил отменить, ссылаясь на то, что 15.09.2010 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спал на заднем сидении своего а/м, но им не управлял.
В судебном заседании Арсланов Е.А. доводы жалобы поддержал, по обстоятельствам дела пояснил, что он действительно отказался от прохождения мед.освидетельствования, но поступил так поскольку не управлял а/м.
Изучив доводы жалобы, заслушав Арсланова Е.А., а также, исследовав материалы административного дела, оснований для отмены или изменения постановления не усматриваю.
Из материалов дела следует, что Арсланов Е.А. 15 сентября 2010г. в 18 час. 00 мин. управляя у д.14 по Большевистскому пер. г.Дмитрова Московской области а/м «Фольксваген Гольф» г.н. А 2660 СМ 150, с явными признаками алкогольного опьянения, в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Ответственность за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
Основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
В соответствии с ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении, что и было сделано инспектором ДПС.
Как правильно установил мировой судья, вина Арсланова Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - «Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), составленным в отношении Арсланова Е.А. 15.09.2010г. в соответствии с требованиями КоАП РФ;
- протоколом о направлении Арсланова Е.А. на мед. освидетельствование, составленным в присутствии понятых в соответствии с требованиями КоАП РФ из которого следует, что основаниями для направления на мед. освидетельствование послужили «нарушение речи, запах алкоголя из полости рта, отказ от прохождения освидетельствования», в протоколе Арсланов Е.А. указал, что пройти мед. освидетельствование он не согласен, т.к. сидел на заднем сиденье автомобиля (л.д. 5);
- протоколом об отстранении Арсланова Е.А. от управления транспортным средством, по причине управления а/м с признаками алкогольного опьянения (л.д. 8);
- справкой из Дмитровского центра социальной адаптации, в соответствии с которой Арсланов Е.А. помещался в центр 15.09.2010г. в 21 час 00 мин. На момент поступления содержание алкоголя в крови составило 1,0 промилле (л.д.6);
-показаниями свидетеля инспектора ОГИБДД УВД по Дмитровскому муниципальному району Горелова В.А., который в суде первой инстанции дал подробные показания по обстоятельствам совершенного Арслановым Е.А. правонарушения утверждая, что а/м Фольксваген Гольф управлял именно Арсланов Е.А., пытался скрыться от сотрудников ДПС и избежать ответственности пересев на заднее пассажирское сиденье. (л.д.20);
Проверив и оценив все указанные выше доказательства, полагаю, что они соответствуют требованиям ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ квалифицировал правильно.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судом, мотивированно.
Доводы Арсланов Е.А. о том, что он правонарушения не совершал, неубедительны т.к. вина Арсланова Е.А. в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью установленных в суде первой инстанции, и изученных в суде апелляционной инстанции доказательств, не доверять которым оснований нет.
К показаниям опрошенного по ходатайству Арсланова Е.А.-Горячкина О.В. пояснившего, что именно он 15.09.2010г. находясь в состоянии опьянения, управлял а/м «Фольксваген-Гольф», однако увидев сотрудников ДПС испугался и скрыл данный факт пересев на переднее пассажирское сиденье, суд относится критически. Показания Горячкина О.В. полностью опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе и показаниями свидетеля сотрудника ДПС Горелова О.В. Каких-либо сведений о том, что Горячкин О.В. присутствовал в а/м Арсланова Е.А. и был свидетелем задержания в материалах дела нет. Ранее Арсланов Е.А. о наличии свидетеля Горячкина О.В. не заявлял и о его опросе не ходатайствовал.
При таких обстоятельствах, у суда вызывает сомнение сам факт того, что Горячкин О.В. мог быть свидетелем исследуемых обстоятельств дела.
Существенных нарушений КоАП РФ допущенных сотрудниками ГИБДД при составлении протоколов по делу, а так же допущенных мировым судьей при рассмотрении данного административного дела и влекущих безусловную отмену постановления по материалам дела не установлено.
Санкция ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком от 1 года 6 мес. до 2 лет.
Нормы КоАП РФ не предусматривают возможность назначения за совершенное административное правонарушение, наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи.
Арсланову Е.А. с учетом всех обстоятельств дела было назначено минимальное наказание предусмотренное санкцией ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
На основании ч. 1 п. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Дмитровского судебного района Московской области Мягковой О.В. от 17 ноября 2010г. по делу об административном правонарушении в отношении Арсланова Евгения Айратовича по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья