дело №12-363/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
город Дмитров 11 января 2011 года
Судья Дмитровского городского суда Московской области Наплекова Т.Н., с участием защитника по доверенности от 17.12.2010г. Панкратовой И.В., рассмотрев жалобу Панкратовой И.В. в интересах Денисова Вячеслава Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Дмитровского судебного района Московской области Князевой В.А. по делу об административном правонарушении от 13 декабря 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Дмитровского судебного района Московской области от 13 декабря 2010 года Денисов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Защитник по доверенности Панкратова И.В. в интересах Денисова В.А. обжаловала указанное постановление, просила его отменить, ссылаясь на то, что материалы дела составлены с нарушением требований п. 4 ст. 27.12 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют фамилии и адреса свидетелей, хотя таковые имелись, Денисов В.А. не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, решение мировым судьей принято в его отсутствии.
В судебном заседании защитник по доверенности Панкратова И.В. доводы своей жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить и направить материал на новое рассмотрение.
Суд, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Панкратовой И.В., исследовав административный материал №5-517/2010г., оснований для отмены постановления не усматривает.
Из материалов дела следует, что 28 ноября 2010 года в 07 час. 40 мин. Денисов В.А. на 75 км А 104 Москва-Дубна п. ДЗФС управлял автомашиной «Тойота-Камри» с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, т.е. не выполнил законное требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Ответственность за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
Основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
В соответствии с ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств соответствующего вида.
Мировым судьей представленным доказательствам дана оценка, обоснованно указано, что вина Денисова В.А. в совершении вмененного ему правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 28.11.2010г. (л.д.4), из которого следует, что Денисов В.А. был ознакомлен с протоколом, ему были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, никаких замечаний, дополнений либо возражений по существу протокола от Денисова В.А. не поступило, объяснений по существу протокола не давал, указав лишь, что с ним ознакомлен; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 28.11.2010г. (л.д.6), в котором имеется запись Денисова В.А. о том, что пройти медицинское освидетельствование он не согласен. Основанием направления Денисова В.А. на медицинское освидетельствование явился запах алкоголя изо рта, а также то обстоятельство, что от прохождения освидетельствования на месте нарушения Денисов В.А. отказался; протоколом отстранения от управления транспортным средством (л.д.5).
Постановление, вынесенное мировым судьей, основано на материалах дела, исследованных судом, законно и обоснованно, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения».
Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в рамках его полномочий и на основании ст. 26.2 КоАП РФ является доказательством, на основании которого устанавливается факт наличия либо отсутствия состава административного правонарушения. Данный протокол как и иные протоколы, имеющиеся в деле, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в том числе и в присутствии понятых.
Нарушений требований КоАП РФ при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено. Совокупность представленных мировому судье доказательств, исследованных в судебном заседании, позволила прийти к объективному и обоснованному выводу о наличии в действиях Денисова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
Доводы представителя по доверенности Панкратовой И.В. о том, что материалы дела составлены с нарушением требований п. 4 ст. 27.12 КоАП РФ, суд находит неубедительным.
Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели, хотя таковые имелись, суд находит несостоятельным, поскольку на стадии досудебного производства по делу Денисов В.А., будучи ознакомленным с составленным в отношении него протоколом, никаких объяснений по существу административного правонарушения не давал, замечаний по составлению протокола не указал, в том числе в качестве свидетелей никого не указывал.
Доводы жалобы о том, что мировой судья необоснованно рассмотрела дело в отсутствии Денисова В.А., суд находит неубедительным.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении в нем было указано место и время рассмотрения дела об административном правонарушении, копию указанного протокола Денисов В.А. получил. Таким образом, о необходимости явки в суд 13.12.10г. в 12 час. Денисову В.А. было известно, что подтверждается его распиской (л.д. 4). Данное обстоятельство не противоречит п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 о необходимости принятия мер для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.
Наказание Денисову В.А. назначено с учетом содеянного, данных о личности, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, соответствует санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Денисову В.А. с учетом всех обстоятельств дела было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Дмитровского судебного района М.О. Князевой В.А. от 13 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Денисова В.А.по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу последнего – без удовлетворения.
Судья: