№12-348
Р Е Ш Е Н И Е
г. Дмитров 27 декабря 2010 года.
Судья Дмитровского городского суда Московской области Бандура Д.Г., рассмотрев в судебном заседании с участием Жемаева В.М.,
жалобу Жемаева В.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Дмитровского судебного района Московской области Федюшкиной Л.Н. от 07 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении
Жемаева Вячеслава Михайловича, 06.11.1954 года рождения, уроженца г. Яхрома Дмитровского района Московской области, пенсионера, проживающего по адресу: Московская область Дмитровский район г. Яхрома ул. Перемиловская д.54,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Дмитровского судебного района Московской области Федюшкиной Л.Н. от 07 декабря 2010 года Жемаев В.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и повергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Не соглашаясь с указанным постановлением, Жемаев В.М. подал на него жалобу и просит его отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что он столкновения с автомашиной Данилина С ссылаясь на то, что он столкновения с автомашиной Данилина. В. не совершал. А имевшиеся на его автомашине повреждения были причинены ранее и царапина на бампере а/м «КИА Спортадж» по высоте расположения и цвету следа краски не соответствует техническим характеристикам его автомобиля.
В судебном заседании Жемаев В.М. доводы своей жалобы поддержал и пояснил, что 01.11.10г. в 15.20 он действительно совершал маневр перестроения из левого ряда в правый. В этот момент его справа обогнал автомобиль «КИА» под управлением Данилова С.В. Обогнав его, Данилов остановился. Он(Жемаев) также остановился. Данилов подошел и сообщил, что он(Жемаев) задел его машину. Он вышел из машины, осмотрел его и визуально определил, что на его машине нет новых повреждений, а царапина на бампере автомашины «КИА» по высоте расположения и цвету не соответствует его автомобилю. Поскольку никакого столкновения не было, он уехал. При осмотре его автомашины в ГАИ, у него на машине имелась лишь вмятина на переднем правом крыле, образовавшаяся два года назад. Эту вмятину он тогда ( два года назад) же закрасил мастикой.
Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит жалобу Жемаева В.М. подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствие со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении дела мировым судьей были установлены следующие обстоятельства: Жемаев В.М. 01 ноября 2010 года в 15 час. 20 мин.на перекрестке ул. Московская-ул.Школьная г.Дмитров, напротив дома № 3 по ул. Школьной, управляя автомашиной ВАЗ-2107 госномер Т 881 РС 90, в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
При этом, в подтверждение вины Жемаева В.М. в совершении указанного правонарушения, мировой судья сослался на следующие доказательства:
- показания потерпевшего Данилова С.В., согласно которых Даниова С.В. показал, что 01.11.10н. в 15.20 водитель ВАЗ-2107 госномер Т 881 РС 90, не рассчитав боковой интервал, своей передней правой частью своей машины задел задний бампер его машины слева. Они остановились, но водитель ВАЗ-2107 уехал с места ДТП. А он записал номер его машины и вызвал сотрудников ГИБДД;
-показания свидетеля Снеткова С.В., согласно которых им в ходе проверки по факту ДТП 1.11.10г. с участием автомашин «КИА-Спортадж» и ВАЗ-2107 была осмотрена автомашина ВАЗ-2107 госномер Т 881 РК 90. В ходе осмотра было установлено, что переднее правое крыло имело деформацию, полученную ранее, само повреждение было нанесено углом переднего правого крыла. Повреждения правого переднего крыла были замазаны краской-карандашом. Цвет краски на заднем бампере слева а\м «КИА Спортадж» идентичен цвету автомашины ВАЗ-2107;
-показания свидетеля Гудкова А.А. о том, что он 2.11.10г. получил материал по факту ДТП – столкновение двух машин со скрытием, у дома № 3 по ул. Школьная г. Дмитрова. 23.11.10г. в ГАИ был вызван виновник ДТП – водитель Жемаев В.М., который дал объяснения и был осмотрен его автомобиль ВАЗ-2107;
-протокол об административном правонарушении от 23.11.10г., согласно которого Жемаев В.М. в нарушение п.2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся;
-копия постановления по делу об административном правонарушении, согласно которого Жемаев В.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ был подвергнут наказанию в виде штрафа;
-план-схема места дорожно-транспортного происшествия, составленной 1.11.10г., согласно которого на месте ДТП находилась автомашина КИА-Спортадж, которой управлял водитель Данилов С.В. Второй участник ДТП с места происшествия скрылся. На автомашине КИА-Спортадж» обнаружено повреждение заднего бампера.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы свидетель Данилов С.В. свои объяснения подтвердил и пояснил, что автомашина ВАЗ-2107 госномер Т 881 РС под управлением Жемаева В.М. при перестроении в его ряд совершила касательное столкновение передним правым крылом с задним бампером его машины.
Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Жемаева В.М. мировым судьей не были выполнены требования ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, т.е. были существенно нарушены процессуальные требования, что не позволило полно и объективно рассмотреть дело.
Так, в материалах дела отсутствует письменное объяснение Жемаева В.М., данное им при рассмотрении дела мировым судьей об обстоятельствах произошедшего, при протокол при рассмотрении дела не велся. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела не была дана оценка всем доводам Жемаева В.М. о непричастности его к ДТП, которые изложены в его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Так, не дано никакой оценки доводам Жемаева В.М. о том, что имевшееся у него повреждение на машине образовалось более двух лет назад, и что по цвету, имевшийся след краски на заднем бампере машины Данилова С.В. не соответствует цвету его машины, и что расположение царапины на заднем бампере машины Данилова С.В. по высоте также не соответствует имевшемуся ранее на его машине повреждению крыла.
При этом, в материалах дела вообще отсутствуют протоколы осмотра автомашин ВАЗ-2107 и «КИА-Спортадж», описание повреждения заднего бампера автомашины «КИА Спортадж» в схеме ДТП также отсутствует, и при этом в схеме ДТП вообще не указано место ДТП. И отсутствие указанных доказательств не позволяет суду по имеющимся материалам дела сделать однозначный вывод о доказанности причастности Жемаева В.М. к ДТП с участием водителя Данилова С.В., и о доказанности самого факта дорожно-транспортного происшествия.
В связи с изложенным постановление мирового судьи от 07 декабря 2010 года в отношении Жемаева В.М. подлежит отмене в виду существенного нарушения процессуальных требований норм КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности не исстели.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 25 Дмитровского судебного района Московской области от 07 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Жемаева Вячеслава Михайловича отменить, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, и дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 25 Дмитровского судебного района.
Жалобу Жемаева В.М. удовлетворить частично.
Судья: