Р Е Ш Е Н И Е
г. Дмитров 13 января 2011г.
Судья Дмитровского городского суда Московской области Петрова О.В., с участием Нищерет Юрия Викторовича, его защитника Колупаева А.В. представившего удостоверение № 5678 и ордер № 2651, рассмотрев его жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Дмитровского судебного района Московской области Князевой В.А. от 22 ноября 2010г. по делу об административном правонарушении в отношении Нищерет Ю.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Дмитровского судебного района Московской области Князевой В.А. от 22 ноября 2010г.
Нищерет Юрий Викторович, 06 декабря 1990 года рождения, уроженец г. Владикавказ, гражданин РФ, проживающий по адресу: Московская область, Дмитров, мкр. Махалина, д.3 кв.87, ранее привлекавшийся к административной ответственности: 08.02.2010г. по ст.12.10 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере 500руб.,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 7 (семь) месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Нищерет Ю.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, а так же существенных нарушений норм КоАП РФ допущенных мировым судьей при рассмотрении дела и сотрудниками ДПС при составлении протоколов по делу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник Колупаев А.В. полностью поддержал доводы жалобы Нищерет Ю.В., просил отменить постановление мирового судьи прекратить производство по делу в виду отсутствия состава правонарушения в действиях Нищерет Ю.В. ссылаясь на то, что протокол по делу об административном правонарушении составлен сотрудником ДПС в отсутствие Нищерет Ю.В., в протокол не внесены сведения о свидетелях, опрошенные в судебном заседании свидетели защиты подтвердили, что Нищерет Ю.В. не находился в состоянии какого-либо опьянения; данные акта медицинского освидетельствования, противоречат данным протокола о направлении на мед.освидетельствование, где указано, что поведение Нищерет Ю.В. не соответствует обстановке, когда как согласно акта последний -спокоен; Нищерет Ю.В. согласился пройти медицинское освидетельствование т.к. был уверен, в том, что трезв; на учете у нарколога и психиатра он не состоит, по месту учебы блестяще характеризуется, как никогда не употребляющий спиртные напитки и наркотические вещества; мировым судьей Нищерет Ю.В. не был должным образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, что повлекло нарушение его права на защиту;
В судебном заседании Нищерет Ю.В. доводы своей жалобы, а так же доводы защитника полностью поддержал, пояснил, что он наркотические средства никогда не употреблял, поэтому категорически не согласен с заключением судебно-химического исследования эксперта, полагая его ошибочным. Пройти мед.освидетельствование ему было предложено в виду ДТП совершенного с его участием. Протокол по делу об административном правонарушении был составлен в его отсутствии, о дате составления протокола его не извещали. Мировой судья его так же не известил о дате рассмотрения дела и он явился в суд только благодаря копии протокола по делу, которая ему была направлена почтой. Просил прекратить производство по делу;
Изучив доводы жалобы, выслушав Нищерет Ю.В., а также исследовав материалы административного дела, оснований для отмены или изменения постановления не усматриваю.
Из материалов дела следует, что Нищерет Ю.В. 01 октября 2010г. в 23 час 30 мин. управлял автомобилем Нисан гос. номер Р 170 ХМ 150 рус в состоянии наркотического опьянения на 74 км. Автодороги Москва-Дубна (мкр. Махалина г. Дмитрова Московской области).
Как правильно установил мировой судья, вина Нищерет Ю.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении, составленном вопреки доводам жалобы и защитника в соответствии с требованиями КоАП РФ (л.д. 4),
- протоколом об отстранении Нищерет Ю.В. от управления тр/ср, по причине явного признака наркотического опьянения: поведение не соответствует обстановке (л.д. 8),
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 692, согласно которого у Нищерет Ю.В. было установлено состояние опьянения (л.д.12);
- заключением к акту судебно-химического исследования, согласно которого в моче Нищерет Ю.В. обнаружен амфетамин, 11-нор-9-карбокси-9-тетрагидроканнабинол (основной метаболит тетрагидроканнабинола). Тетрагидроканнабинол является психоактивным веществом марихуаны, анаши и гашиша (л.д.5); и другими материалами дела.
Проверив и оценив все указанные выше доказательства, полагаю, что они соответствуют требованиям ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицировал правильно.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судом, мотивированно.
Доводы Нищерет Ю.В. и его защитника о том, что Нищерет Ю.В. не был должным образом извещен о дате составления протокола по делу об административном правонарушении, а так же о дате рассмотрения дела мировым судьей, что повлекло за собой нарушение права Нищерет Ю.В. на защиту, суд находит несостоятельными поскольку, мировым судьей административно дело рассмотрено при участии Нищерет Ю.В.; о дате составлении протокола по делу Нищерет Ю.В. был надлежаще извещен по средствам телефонограммы (л.д.10) однако к инспектору ДПС не явился, в связи с чем, протокол по делу об административном правонарушении был составлен в его отсутствие;
Доводы Нищерет Ю.В., а так же его защитника о том, что Нищерет Ю.В. правонарушения не совершал, суд находит неубедительными, поскольку данные доводы полностью опровергаются приведенными выше доказательствами, не доверять которым оснований нет. В подтверждение своей позиции Нищерет Ю.В. и его защитник в суд достоверных доказательств не представили.
Показания свидетелей Трухана Е.И. и Зимнюхова А.А. опрошенных по ходатайству защиты и пояснивших, что по их мнению Нищерет Ю.В. не употребляет наркотические средства и 01 октября 2010г. не мог находиться за рулем а/м в состоянии какого-либо опьянения, суд оставляет без внимания поскольку они не опровергают установленных обстоятельств дела. По той же причине суд оставляет без внимания и представленные стороной защиты сведения о том, что Нищерет Ю.В. не состоит на учете и психиатра и нарколога, и положительные характеристики с места учебы и жительства.
Существенных нарушений КоАП РФ допущенных сотрудниками ГИБДД при составлении протоколов по делу, а так же допущенных мировым судьей при рассмотрении данного административного дела и влекущих безусловную отмену постановления по материалам дела не установлено.
Санкция ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком от 1 года 6 мес. до 2 лет.
Нормы КоАП РФ не предусматривают возможность назначения за совершенное административное правонарушение, наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи.
Нищерет Ю.В. с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности, было назначено наказание, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которое является законным и справедливым.
Остальные доводы защиты приведенные в жалобе и в судебном заседании не содержат правовые аргументы, опровергающие выводы мирового судьи и подлежат отклонению, как несостоятельные.
На основании ч. 1 п. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Дмитровского судебного района Московской области Князевой В.А. от 22 ноября 2010г. по делу об административном правонарушении в отношении Нищерет Юрия Викторовича по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья