Р Е Ш Е Н И Е
г. Дмитров 12 января 2011 г.
Судья Дмитровского городского суда Московской области Петрова О.В., с участием Чечиной Ольги Викторовны, рассмотрев ее жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Дмитровского судебного района Московской области Мягковой О.В. от 20 декабря 2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Чечиной О.В. по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Дмитровского судебного района Московской области Мягковой О.В. от 20 декабря 2010 г.
Чечина Ольга Викторовна, 27 июня 1960 года рождения, уроженка с. Марфино Мытищинского района Московской области, проживающая по адресу: г.Дмитров ул. Аверьянова д.11 кв.203,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч. 1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи Чечина О.В., подала апелляционную жалобу, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что правонарушения она не совершала, доказательств ее вины в материалах дела нет, мировой судья рассмотрел дело необъективно, свидетелей не опросил, оценки ее доводам не дал.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Чечина О.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить постановление мирового судьи, поскольку ее доводы о невиновности мировым судьей не проверены, постановление вынесено на основании протокола по делу об административном правонарушении, в котором фактически не указаны признаки объективной стороны состава правонарушения, а так же на основании объяснений свидетелей, которые в судебное заседание вызваны не были.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав Чечину О.В., нахожу жалобу обоснованной, а постановление мирового судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Постановление по делу об административном правонарушении должно быть основано на допустимых доказательствах, имеющихся в деле, которым дана надлежащая оценка.
Мировым судьей при рассмотрении административного дела в отношении Чечиной О.В. вышеуказанные требования КоАП РФ выполнены не были.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что 18 декабря 2010г. в 11 час.00 мин. Чечина О.В. у дома № 11 по ул. Аверьянова г.Дмитрова Московской области оказала неповиновение сотрудникам милиции, выражалась в их адрес грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировала, угрожала служебными неприятностями, хваталась за форменную одежду, пыталась спровоцировать драку с сотрудниками, нанесла один удар в лицо сотруднику.
При этом, в постановлении мирового судьи, а так же протоколе по делу об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, какое именно законное требование или распоряжение сотрудники милиции предъявили к Чечиной О.В., и которое она отказалось выполнить, оказав тем самым неповиновение.
В качестве доказательств подтверждающих факт совершения правонарушения Чечиной О.В. мировой судья сослался на протокол по делу об административном правонарушении (л.д.3); объяснение свидетеля Петрухиной А.Ю. полученное сотрудником УВД по Дмитровскому муниципальному району инспектором ГНР Никериным А.С. (л.д.4) и рапорт указанного сотрудника (л.д.5). При этом мировой судья не принял во внимание, что объяснение от Петрухиной А.Ю. на стадии досудебной проверки получено без соблюдения требований норм КоАП РФ, последней не были разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст. 25.6. КоАП РФ, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний последняя не предупреждена, ст. 51 Конституции РФ ей не разъяснялась, при таких обстоятельствах оснований учитывать объяснение Петрухиной А.Ю. в качестве доказательств по делу не имелось. Рапорт сотрудника УВД по Дмитровскому муниципальному району Никерина А.С. в отсутствие иной доказательственной базы не может быть положен в основу постановления по делу об административном правонарушении в качестве единственного доказательства, поскольку не является процессуальным документом. Ни на стадии досудебной проверки, ни мировым судьей Никерин А.С. в качестве свидетеля не опрашивался.
Сведения об административном правонарушении, содержащиеся в протоколе, Чечина О.В. отрицает, и указанные ею доводы при изложенных выше обстоятельствах материалами дела не опровергаются.
С учетом изложенного полагаю, что постановление мирового судьи подлежит отмене, в связи с допущенными при производстве по делу существенными нарушениями норм КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 24 Дмитровского судебного района Московской области, т.к. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ по настоящему делу не истек.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Чечиной Ольги Викторовны - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №24 Дмитровского судебного района Московской области Мягковой О.В. от 20 декабря 2010г. по делу об административном правонарушении в отношении Чечиной Ольги Викторовны по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ – отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Судья: