№ 12-259
Р Е Ш Е Н И Е
г. Дмитров 17 января 2011 года
Судья Дмитровского городского суда Московской области Петрова О.В., рассмотрев жалобу юридического лица ООО «Аренда Авто», юридический адрес: 123100 г. Москва ул. Мантулинская д.7 стр.3,
на постановление по делу об административном правонарушении, 50 ФБ № 444166, вынесенное заместителем начальника отдела Управления УГИБДД ГУВД по Московской области Новиковым Д.А. 02 декабря 2010г. в отношении ООО «Аренда Авто» - как собственника транспортного средства «РЕНО SR» государственный регистрационный знак Т 347 ВН 197,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Аренда Авто» обратилось в Дмитровский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении 50 ФБ № 444166, вынесенное 02 декабря 2010г. заместителем начальника отдела Управления УГИБДД ГУВД по Московской области Новиковым Д.А. согласно которого
ООО «Аренда Авто» -собственник транспортного средства «РЕНО SR» государственный регистрационный знак Т 347 ВН 197 привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.
В жалобе законный представитель юридического лица ООО «Аренда Авто» генеральный директор Розе А.С. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, т.к. ООО «Аренда Авто» данного правонарушения не совершало, поскольку в момент фиксации административного правонарушения автомобиль «РЕНО SR» государственный регистрационный знак Т 347 ВН 197 в его владении и пользовании не находился. Вышеуказанный а/м «Рено» -07.07.2010г. был передан ООО «Аренда авто» в аренду ООО «Аренда транспорта», которое в свою очередь передало данный а/м во временное пользование Солнцеву Станиславу Игоревичу.
В подтверждение данной позиции законный представитель ООО «Аренда Авто» в суд представил: Договор аренды транспортного средства без экипажа от 07.07.2010г. с приложением 1 (сведения о тр/ср) между ООО «Аренда Авто» и ООО «Аренда транспорта», договор аренды от 01.12.2010г. между ООО «Аренда транспорта» и Солнцевым С.И., акт выдачи автомобиля с доверенностью на право управления а/м; акт возврата а/м от 04.12.2010г.
Законный представитель ООО «Аренда Авто» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в суд представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ООО.
Суд, изучив доводы жалобы, а так же исследовав представленный материал, находит жалобу ООО «Аренда Авто» на постановление по делу об административном правонарушении обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Как следует из представленных в суд материалов административного дела, 02 декабря 2010 года заместитель начальника отдела Управления УГИБДД ГУВД по Московской области Новиков Д.А., рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, установил, что 02 декабря 2010г. в 1:19:31, на 45 км. 285 м. а/д А -104 Москва-Дмитров-Дубна, в направлении движения из Москвы, водитель транспортного средства «РЕНО SR» государственный регистрационный знак Т 347 ВН 197, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 90 км/ч при разрешенной на данном участке дороги 60 км/ч. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Аренда Авто».
Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники(владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствие с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
Как установлено представленными ООО «Аренда Авто» документами, автомобиль «РЕНО SR» государственный регистрационный знак Т 347 ВН 197, на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 07.07.2010г. № 03/ЮЛ/2010 был передан в аренду ООО «Аренда транспорта». При этом, в соответствие с п.1.1 указанного договора, автомобиль передан ООО «Аренда транспорта» без оказания услуг по управлению и его технической эксплуатации, а согласно п. 2.2.12 разрешена передача тр/ср в аренду и субаренду. ООО «Аренда транспорта» в свою очередь, 01.12.2010г. на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № 6144/А-2010 передало данный а/м во временное пользование Солнцеву С.И., который согласно акта выдачи тр/ср № 6144 –А/2010 от 01.12.2010г. получил а/м 01.12.2010г. в 15 час.30 мин. и возвратил его ООО «Аренда транспорта», согласно акта возврата тр/ср № 6144-А/2010 - 04.12.2010г. в 18 час.20 мин.
Таким образом, представленными юридическим лицом ООО «Аренда Авто» доказательствами, подтвержден факт нахождения транспортного средства «РЕНО SR» государственный регистрационный знак Т 347 ВН 197, в момент фиксации административного правонарушения, во владении и пользовании другого лица, в виду чего собственник транспортного средства, которым является ООО «Аренда Авто» подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП.
С учетом изложенного обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Аренда Авто» как собственника транспортного средства «РЕНО SR» государственный регистрационный знак Т 347 ВН 197 подлежит отмене с прекращением производство в отношении ООО «Аренда Авто», за отсутствием состава административного правонарушения.
Административное дело по ст. 4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек.
На основании п.4 ч.1 ст.30.7, ч.2 ст.2.6.1, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу ООО «Аренда Авто» - удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении 50 ФБ № 444166 от 02.12.2010г. - отменить, производство в отношении ООО «Аренда Авто» прекратить в виду отсутствия состава правонарушения, дело направить на новое рассмотрение в Управление ГИБДД ГУВД по Московской области.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья