дело № 12-16/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
город Дмитров 26 января 2011 года
Судья Дмитровского горсуда Московской области Наплекова Т.Н., с участием Гладкого С.В., рассмотрев жалобу Гладкого Сергея Валерьевича на постановление командира 2 СБ ДПС Притьмова А.В. по делу об административном правонарушении от 23.12.10г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении 50 АЕ № 403634 командира 2 СБ ДПС Притьмова А.В. по делу об административном правонарушении от 23 декабря 2010г. Гладкий С.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 700 руб.
Гладкий С.В. обжаловал указанное постановление, обратившись в Дмитровский городской суд с жалобой, просил его отменить. В жалобе указал, что он административного правонарушения, в котором его обвиняют, не совершал, так как ПДД не нарушал, въехал на перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора, завершал маневр, что не противоречит правилам ДД, был остановлен инспектором, который находился за остановленным трактором и не мог видеть показания первого светофора, который он проехал.
В судебном заседании Гладкий С.В. жалобу поддержал, просил от отмене постановления, указывая на то, к административной ответственности он привлечен необоснованно. Пояснил, что 17.12.2010г. в 12 час. 05 мин. на 47 км. (пост Трудовая) он двигался на автомашине «Сузуки Гранд Витара» в левой полосе из Москвы в г. Дмитров, а по правой полосе чуть впереди него двигался трактор, который был остановлен инспектором. При пересечении перекрестка на зеленый сигнал светофора он продолжил движение, но был оставлен инспектором, который не мог видеть его въезд на перекресток, а только проезд по перекрестку. Заканчивал он движение на желтый сигнал светофора, за что и был остановлен. Считает, что ПДД позволяют закончить маневр даже на красный сигнал.
Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения участников по делу, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.
Как следует из представленных материалов, 17 декабря 2010 года в 12 час. 05 мин. на 47 км. А-104 Москва-Дубна водитель Гладкий С.В., управляя автомобилем «Сузуки-Гранд-Витара», государственный регистрационный знак Е 122 УЕ 190, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 6.2 Правил круглые сигналы светофора имеют следующие значения, в частности, красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено (пункт 6.13 Правил).
В соответствии со ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, влечет назначение административного наказания.
Факт нарушения Гладким С.В. п.6.2 ПДД РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от 17.12.2010г., где отражено событие административного правонарушения, имевшего место 17.12.2010г. (л.д.8), при этом Гладкий С.В., ознакомившись с указанным протоколом, не отразил своей позиции по делу как лица, привлекаемого к административной ответственности, по существу протокола объяснений не дал.
Из объяснений свидетеля Дзюбак А.В. – инспектора ДПС следует, что 17.12.10г. при несении службы на 47 км. А-104 Москва-Дубна, во время которой он занимался надзором за дорожным движением и находился на правой стороне дороги по ходу движения в направлении г. Дмитрова. В 12 час. 05 мин. со стороны г. Москвы в направлении г. Дмитрова двигалась автомашина «Сузуки Гранд Витара», гос. номер Е 122 ЕУ 190, которая проследовала через регулируемый перекресток на красный – запрещающий сигнал светофора. Работа светофора, расположенного на 47 км. а/д Москва-Дубна организована так, что в завершении работы «зеленой»- разрешающий движение секции последняя начитает работать в мигающем режиме, предупреждая водителей о смене зеленого сигнала на желтый, мигание происходит в течение 3-4 секунд, затем загорается желтый сигнал, а затем, через 3-5 сек. – красный. Когда горел желтый сигнал светофора, который также является запрещающим, а/м «Сузики» находилась от перекрестка на расстоянии 70-100м., скорость данной автомашины была не более 70 км/час. Так как на данном участке дороги расположен населенный пункт «Трудовая Северная», то если бы водитель автомашины, не проигнорировав сигнал светофора, снизил скорость и остановился, а не проследовал дальше, это позволило бы ему избежать нарушения п. 6.2 ПДД, но водитель вопреки ПДД продолжил движение и выехал на перекресток уже на запрещающий –красный сигнал светофора. Сигналы светофора ему были отчетливо видны, так как он находился на краю проезжей части посередине перекрестка и вел наблюдение за потоками транспортных средств из Москвы. Данная автомашина «Сузуки» была им остановлена, водителю он объяснил причину остановки, а затем составил административный протокол.
Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что все обстоятельства дела при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Гладкого С.В., 17.12.10г. были установлены верно, им дана правильная юридическая оценка с учетом имеющихся доказательств, материалами дела подтверждена вина Гладкого С.В., выразившаяся в проезде на запрещающий сигнал светофора и принято законное решение о наложении административного штрафа. Квалификация действий Гладкого С.В. осуществлена должностным лицом ДПС правильно.
Суд принимает во внимание, что нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, не установлено, в связи с чем оснований для отмены постановления суд не усматривает, при этом протокол и постановление по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Доводы Гладкого С.В. о том, что он не нарушал ПДД РФ и в данном случае не виноват, поскольку регулируемый перекресток он пересек с соблюдением ПДД, въехал на зеленый сигнал, а закончил на желтый и в результате был остановлен, являются несостоятельными, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется. При этом суд учитывает, что свидетель Дзюбак А.В., находясь при исполнении служебных обязанностей, явился очевидцем события правонарушения, логически последовательно и обстоятельно рассказал об обстоятельствах остановки водителя Гладкого С.В. и основаниях составления в отношении последнего протокола об административном правонарушении. Оснований для оговора инспектором Дзюбак А.В. водителя Гладкого С.В. судом не установлено.
На основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении 50 АЕ №403634 о наложении административного штрафа от 23 декабря 2010 года в отношении Гладкого Сергея Валерьевича оставить без изменения, жалобу последнего -без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья