дело №12-6/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
город Дмитров 11 января 2011 года
Судья Дмитровского городского суда Московской области Наплекова Т.Н., рассмотрев жалобу Грачева Дениса Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении от 24 ноября 2010г.,
установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении 50 АЕ № 066902 командира 2 СБ ДПС Притьмова А.В. от 24 ноября 2010 года Грачев Д.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.
Грачев Д.В. обратился в Дмитровский городской суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить. В жалобе указал, что 20.11.10г. примерно в 09 час. 30 мин. его автомобиль «ВАЗ-21043», гос. номер Р 130 ХН 50 был остановлен на автодороге Москва-Дубна сотрудниками 2 СБ ДПС. На заднее сидении автомобиля находился его сын Данила, 04.04.1998г.рождения. При проверке документов инспектор сказал, что он перевозит не пристегнутого пассажира в автомобиле. Автомобиль ВАЗ-21043 приобретен в 2000г. в салоне и с завода машина не была оборудована задними ремнями безопасности, о чем он и сказал сотруднику ДПС, однако несмотря на это, инспектор составил протокол, где указал, что он нарушил п. 2.1.2 ПДД. Он выразил с этим свое несогласие, отказался подписывать документ. Обращает внимание, что 01.11.2010г. его автомобиль прошел государственный технический осмотр, по его результатам признан технически исправным, никаких замечаний по ремням безопасности не имелось.
В судебном заседании Грачев Д.В. доводы жалобы поддержал и просил об отмене постановления, с которым не согласен, поскольку его автомобиль на заводе-изготовителе не был оборудован ремнями безопасности.
Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя Грачева Д.В., приходит к выводу, что имеются основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении с прекращением производства по делу.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Статья 12.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов, а именно за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, за что предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере 500 руб. (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007г. № 116-ФЗ, от 24.07.2007г. № 210-ФЗ).
Из материалов дела следует, что 20 ноября 2010 года в 09 час. 25 мин. на 74 км. автодороги Москва-Дубна Грачев Д.В., управляя автомашиной «ВАЗ-21043», гос. номер Р 130 ХН 50, нарушил правила перевозки пассажиров, предусмотренные п.2.1.2 ПДД РФ.
Согласно п. 2.1.2 ПДД РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель транспортного средства обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема (в ред. Постановлений Правительства РФ от 21.04.2000г. № 370, от 14.12.2005г. № 767, от 10.05.2010г. № 316).
Из приведенных выше статей следует, что на водителя возложена обязанность не только самому пристегнуться ремнями безопасности, но и проследить за тем, чтобы пассажиры, сиденья которых оборудованы ремнями безопасности, также пристегнули их.
Исключение составляет случай, если транспортное средство не оборудовано ремнями безопасности.
В целях объективного рассмотрения дела и проверки доводов заявителя Грачева Д.В. в суд в качестве свидетеля вызывался инспектор 2 СБ ДПС Галушка Н.И., однако последний в суд не явился, о причине своей неявки не уведомил.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В качестве оснований для отмены постановления Грачев Д.В. указал, что его автомобиль «ВАЗ-21043», прошедший 01.11.2010г. государственный технический осмотр и признанный технически исправным, на заводе-изготовителе не оборудован задними ремнями безопасности.
Данный довод жалобы Грачева Д.В. суд находит заслуживающим внимания, а поскольку в силу закона постановление по делу об административном правонарушении не имеет заранее установленной силы, инспектором ДПС эти доводы не опровергнуты, суд приходит к выводу, что постановление 50АЕ №066902 от 24 ноября 2010 года в отношении Грачева Д.В. не может быть признано законным и подлежит отмене.
Принимая во внимание, что установленный ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление командира 2 СБ ДПС Притьмова Д.В. по делу об административном правонарушении от 24.11.2010г. 50АЕ № 066902 в отношении Грачева Д.В. по ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу Грачева Д.В. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья