Дело № 12-49
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Дмитров 24 февраля 2011 года.
Судья Дмитровского городского суда Московской области Бандура Д.Г., рассмотрев в судебном заседании с участием Михайлова А.В., жалобу гр-на Михайлова О.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 29 Дмитровского судебного района Московской области Федюшкиной Л.Н. от 11 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении
Михайлова Анатолия Владимировича, 04 июня 1982 года рождения, уроженца г. Дмитров Московской области, гражданина РФ, образование средне-специальное, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего по адресу: Московская область г.Дмитров ул. Пушкинская д.96 кв.48, индивидуального предпринимателя,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 29 Дмитровского судебного района Московской области Федюшкиной Л.И. от 11 февраля 2011 года Михайлов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и повергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Мировым судьей были установлены следующие обстоятельства дела: Михайлов А.В. 25 ноября 2010 года в 19 час. 50 мин., управляя автомашиной на 2 км автодороги Красная Горка-г.Яхрома, совершил в обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, с пересечением разметки 1.1, нарушив п.1.3 Правил дорожного движения РФ, Приложение № 2 к ПДД РФ.
Не соглашаясь с указанным постановлением, Михайлов А.В. подал на него жалобу и просит его отменить, ссылаясь на то, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным. В протоколе не указан квалифицирующий признак ПДД РФ, за нарушение которого следует ответственность по ч.4 ст.12.15 Ко АП РФ, а указанный п.1.3 ПДД РФ является общей нормой и не содержит каких-либо запретов для выезда на полосу встречного движения. А поскольку в протоколе об административном правонарушении не указан пункт ПДД, запрещающий выезд на полосу встречного движения, событие административного правонарушения отсутствует. Схема правонарушения, составленная инспектором ДПС не соответствует действительности и не может рассматриваться как доказательство. Также не могут расцениваться как доказательства и объяснения инспектора ДПС. Мировой судья положил в основу постановления только письменные доказательства, составленные сотрудником ДПС, не устранил имеющиеся противоречия.
В судебном заседании Михайлов А.В. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, а по обстоятельствам дела пояснил, что он 25.11.11г. на автодороге Яхрома-Красная горка действительно совершил обгон автомашины, но Правил ДД при этом не нарушал, обгон совершил через линию разметки 1.5. Сотрудники ДПС остановили его на Красной Горке, составили протокол, с которым он согласен не был. Затем они остановили двух граждан(мужчину и женщину), который расписались в протоколе как понятые. В их присутствии ему вручили копию протокола и временное разрешение.
Исследовав материалы дела, выслушав Михайлова А.В., судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Указанное требование закона при производстве по настоящему делу мировым судьей выполнено в полном объеме, им были проанализированы имеющиеся в деле доказательства, в том числе:
- протокол об административном правонарушении, составленный 25.11.10г., согласно которого Михайлов А.В., 25.11.10г. в 19.50, управляя автомашиной ГАЗ-28182 госномер С 916 АТ 150, на 2 км автодороги Красная Горка-г.Яхрома в нарушение п.1.3 ПДД РФ, Приложения № 2 к ПДД РФ совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1(л.д.5);
-схема места нарушения ПДД, составленная инспектором ДПС Конышевым А.Б. на месте нарушения в присутствии Михайлова А.В., из которой следует, что водитель Михайлов А.В. совершил выезд на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 при совершении маневра обгона транспортного средства. Михайлов А.В. от подписи в данной схеме отказался(л.д.8);
-дислокация дорожных знаков и дорожной разметки 2 км автодороги Красная горка-Яхрома, согласно которой на данном участке дороги имеются участки с дорожной разметкой 1.1 и отмечен участок, на котором Михайлов А.В. совершил обгон с пересечением дорожной разметки 1.1(л.д.7);
-показания свидетеля Конышева А.Б. о том, что 25.11.10г. он нес службу совместно с командиром роты ДПС Коломийцем В.В. Примерно в 19.50 они двигались на автодороге Красная Горка-Яхрома в направлении Красная Горка, и на 2 км дороги увидели, как движущаяся впереди автомашина ГАЗ-28182 госномер С 916 АТ 150 совершила обгон автомашины «Скания» госномер Е 232 УК 10 с полуприцепом, при этом выехала на полосу встречного движения и пересекла дорожную разметку 1.1. Остановить нарушителя сразу не представилось возможным, он был остановлен на 57 км автодороги А-108 Ленинградско-Дмитровское шоссе. Водителем оказался Михайлов А.В., который факт совершения обгона отрицал и отказался от подписи протокола(л.д.33).
Доводы Михайлова А.В. о том, что он не нарушал Правила дорожного движения при совершении обгона, являются несостоятельными, поскольку они опровергаются всеми вышеперечисленными доказательствами, в том числе и показаниями свидетеля Конышева А.Б., оснований не доверять которому у суда не имеется.
Доводы Михайлова А.В. о том, что имеющийся в деле протокол об административном правонарушении не может являться доказательством по делу на том основании, что в нем не указаны конкретные пункты ПДД, которые запрещают выезд на полосу встречного движения, являются несостоятельными, т.к. протокол об административном правонарушении в отношении Михайлова А.В. составлен в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ протокол по делу об административном правонарушении является доказательством по делу.
Доводы Михайлова А.В. о том, что имеющаяся в деле схема нарушения ПДД не соответствует действительности и не может быть признана доказательством по делу, т.к. на ней отсутствует подпись свидетеля и схема составлена в его отсутствие, также являются несостоятельными, поскольку порядок составления схемы нарушения КоАП РФ не регламентирован. Схема нарушения является иллюстрацией описанного в рапорте инспектора ГИБДД события. Таким образом, составление схемы в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не ознакомление этого лица со схемой после ее составления, отсутствие на схеме подписи лица. указанного в качестве свидетеля, процессуальным нарушения не является.
А в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу могут являться и иные документы, которые содержат фактические данные, подтверждающие наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.
Доводы Михайлова А.В. о том, что показания инспектора ДПС являются недопустимым доказательством, суд находит несостоятельными, т.к. в соответствии с ст.17.9 КоАП РФ за дачу ложных показаний и оснований не доверять его показаниям у суда не имеется.
С учетом изложенного, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Михайлова А.В. в совершении указанного правонарушения и его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку им был совершен выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечение дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 ПДД РФ, пересекать которую запрещается.
Наказание Михайлову А.В. было назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного и обстоятельств, смягчающих его ответственность, в связи с чем постановление мирового судьи от 11 февраля 2011 года является законным и обоснованным.
Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 29 Дмитровского судебного района Московской области Федюшкиной Л.Н. от 11 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Михайлова Анатолия Владимировича оставить без изменения, а жалобу Михайлова А.В. без удовлетворения.
Судья: