Дело № 12-46
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Дмитров 24 февраля 2011 года.
Судья Дмитровского городского суда Московской области Бандура Д.Г., рассмотрев в судебном заседании с участием Гречаного И.В., жалобу гр-на Гречаного И.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 29 Дмитровского судебного района Московской области Федюшкиной Л.Н. от 03 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении
Гречаного Игоря Васильевича, 11 января 1980 года рождения, уроженца п. Кирово Коминтерновского района Одесской области Украины, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего по адресу: Московская область Дмитровский район пос. Горки-25 д.12 кв.28, работающего в ОАО «Внешстройимпорт» главным механиком,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 29 Дмитровского судебного района Московской области Федюшкиной Л.Н. от 03 февраля 2011 года Гречаный И.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и повергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Мировым судьей были установлены следующие обстоятельства дела: Гречаный И.В. 22 ноября 2010 года в 13 час. 15 мин. на 14 км +450 м автодороги ММК Ленинградско-Дмитровского направления (Дмитровский район), управляя автомашиной «КИА Соренто» госномер У 630 КА 190, совершил обгон впереди идущей автомашины с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.11 ( с запрещенной стороны), в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в зоне ограниченной видимости, нарушив п.11.4 Правил дорожного движения, Приложения 1 и 2 ПДД РФ.
Не соглашаясь с указанным постановлением, Гречаный И.В. подал на него жалобу и просит его отменить, ссылаясь на то, что объективная сторона правонарушения в его действиях отсутствует, т.к. ответственность по ст.12.16 КоАП РФ.
В судебном заседании Гречаный И.В. доводы своей жалобы поддержал и по обстоятельствам дела пояснил, что он начал маневр обгона на участке дороги, где имелась дорожная разметка 1.5. Но закончить маневр не успел, началась линия разметки 1.11, и он смог вернуться на полосу своего движения в начале зоны действия дорожного знака 3.20 и через разметку 1.11.
Исследовав материалы дела, выслушав Гречаного И.В. судья не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Указанное требование закона при производстве по настоящему делу мировым судьей выполнено в полном объеме, им были проанализированы имеющиеся в деле доказательства, в том числе:
-протокол об административном правонарушении, составленный 22.11.10г., согласно которого Гречаный И.В. в нарушение п.11.4 ПДД РФ совершил обгон впереди идущей автомашины с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.11 Приложение № 2 ПДД РФ( с запрещенной стороны), в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в зоне ограниченной видимости(л.д.5);
-рапорт-схема нарушения ПДД, составленная инспектором ДПС Камышевым С.В., из которой следует, что водитель Гречаный И.В. начал обгон на участке дороги, где имелась дорожная разметка 1.5, при этом выехал на полосу встречного движения, двигался по участку дороги при наличии дорожной разметки 1.11, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», и завершил маневр через дорожную разметку 1.11( с запрещенной стороны) (л.д.7);
-показания свидетеля Камышева С.В. о том, что 22.10.10г. он нес службу совместно с инспектором Гнатюк С.П. на дороге ММК Ленинградско-Дмитровского направления. В 13.15 они на патрульной машине двигались в сторону Дмитровского шоссе и увидели, что автомашина КИА Соренто госномер У 630 КА 190 начала обгон впереди идущей машины через разметку 1.5 на изломе дороги( спуск вниз). Продолжая обгон, данная машина проигнорировала предупреждающую дорожную разметку 1.6, продолжала совершать обгон по встречной полосе в зоне действия дорожного знака 3.20 и дорожной разметки 1.11. Данный участок дороги имеет сильный излом, сначала крутой спуск, а затем крутой подъем. За данное нарушение автомашина, которой управлял Гречаный И.В., была остановлена(л.д.38);
-дислокация дорожной разметки и дорожных знаков на 14 км +450 ММК Ленинградско-Дмитровского направления, из которой следует, что на данном участке дороги имеется дорожная разметка 1.11, установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», требования которых нарушил Гречаный И.В.(л.д.28-29).
Доводы Гречаного И.В. о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в его действиях отсутствует, поскольку он начал обгон на прерывистой линии разметки 1.5, а закончил его через линию разметки 1.11, суд находит несостоятельными, поскольку приведенными выше доказательствами, установлено, что водитель Гречаный И.В. осуществил выезд на полосу встречного движения и осуществлял движение по ней в нарушение дорожной разметки 1.11 ( с запрещенной стороны), продолжал движение по встречной полосе в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», закончил маневр обгона через линию разметки 1.11, в зоне действия дорожного знака 3.20, на участке дороги, имеющем подъем, т.е. в зоне ограниченной видимости, нарушив п.11.4 Правил дорожного движения, Приложения 1 и 2 ПДД РФ.
Согласно Приложения 2 к ПДД РФ дорожная разметка 1.6 предупреждает водителя о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений. При этом согласно п. 11.1 ПДД прежде чем начать обгон, водитель должен убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средства, и что при завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Доводы Гречаного И.В. о том, что инспектора ДПС, оформляющие дело об административном правонарушении не могут быть свидетелями по делу, являются несостоятельными, т.к. в соответствии с ст.17.9 КоАП РФ за дачу ложных показаний и оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.
Также суд считает, что мировой судья обоснованно не принял в качестве доказательства, представленные Гречаным И.В. фотографии участка дороги, т.к. данные фотографии содержат лишь изображение участка дороги, что не может являться доказательством отсутствия нарушений Правил дорожного движения водителем Гречаным И.В.
Доводы Гречаного И.В. о том, что мировой судья не дал оценки тому, что протокол об административном правонарушении был составлен инспектором спустя 3,5 км от места нарушения, являются несостоятельными, поскольку материалами дела установлено, что правонарушение имело место на 14 км + 450 м автодороги ММК, при этом факт нарушения был выявлен инспекторами ДПС в процессе их движения, и протокол об административном правонарушении был составлен только после остановки водителя Гречаного И.В., и соответственно место составления протокола указано - 18 км ММК.
Всем доказательствам имеющимся в деле и доводам Гречаного И.В. мировым судьей в постановлении была дана надлежащая оценка.
С учетом изложенного, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Гречаного И.В. в совершении указанного правонарушения и его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, т.к. он совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КрАП РФ.
Наказание Гречаному И.В. было назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного и обстоятельств, смягчающих его ответственность, в связи с чем постановление мирового судьи от 03 февраля 2011 года является законным и обоснованным.
Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 29 Дмитровского судебного района Московской области Федюшкиной Л.Н. от 03 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Гречаного Игоря Васильевича оставить без изменения, а жалобу Гречаного И.В. без удовлетворения.
Судья: