Р Е Ш Е Н И Е
г. Дмитров 22 февраля 2011 г.
Судья Дмитровского городского суда Московской области Петрова О.В., с участием Дубкова Артура Анатольевича, рассмотрев его жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Дмитровского судебного района Московской области Надеждиной Е.В. от 24 января 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Дубкова А.А. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Дмитровского судебного района Московской области Надеждиной Е.В. от 24 января 2011 г.
Дубков Артур Анатольевич, 16 июня 1970 года рождения, уроженец пос. Ново-Синьково Дмитровского района Московской области, гражданин РФ, проживающий по адресу: Московская область Дмитровский район пос. Новосиньково д.40 кв.1,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Дубков А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения в его действиях. Кроме того, сослался на то, что мировой судья не дал должной оценки его доводам, в основу постановления положил показания заинтересованного в исходе дела инспектора ДПС и акт медицинского освидетельствования, составленный с нарушением действующего законодательства.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Дубков А.А. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что он автомобилем не управлял, требование пройти медицинское освидетельствование, ему было выдвинуто неправомерно. Спиртное в тот день он не употреблял, принимал лекарственные препараты от боли в горле. При проведении медицинского освидетельствования врач не соблюдал необходимый временной интервал между исследованиями, показания прибора которым проводилось измерение указаны в промилле, когда как согласно руководства к эксплуатации прибора, единицей измерения является мг/л. Кроме того, не учтена погрешность данного прибора, с учетом которой второй результат изменения составляет отрицательное значение;
В подтверждение доводов жалобы в суд представил заключение специалиста –врача-нарколога ООО «Институт профилактики» согласно мнения которого акт мед.освидетельствования Дубкова А.А. составлен с нарушениями инструкций и правил, а выводы о наличии у Дубкова А.А. состояния опьянения ошибочны; а так же копию руководства по эксплуатации анализатора паров этанола «Alert j4X. еc» согласно которой единицей измерения прибора является мг/л.
Изучив доводы жалобы, выслушав Дубкова А.А., а также исследовав материалы административного дела и представленные последним материалы, оснований для отмены или изменения постановления не усматриваю.
Из материалов дела следует, что Дубков А.А. 26 декабря 2010г. в 20 час. 30 мин. на 49 км а/д МБК Ленинградского -Дмитровского шоссе вблизи н/п Новосиньково Дмитровского района Московской области, управлял а/м Тойота-Королла рег.номер. М 375 МУ 150 в нарушении п.2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения.
Как правильно установил мировой судья, вина Дубкова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями КоАП РФ (л.д.4);
-протоколом о направлении Дубкова А.А. на медицинское освидетельствование, основанием для проведения которого явился отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и резкий запах алкоголя из полости рта (л.д.5);
- протоколом об отстранении Дубкова А.А. от управления тр/ср, по причине явного признака опьянения: резкого запаха алкоголя из полости рта (л.д. 7);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 889 от 26.12.2010г. проведенного врачом психиатром-наркологом Пухортовой И.А. (уд. МОНД № 541 от 10.12.2009г.) в МОПБ №9 (лицензия ФС5001-001-963), согласно которого у Дубкова А.А. было установлено состояние опьянения (л.д.6);
-объяснением сотрудника 2 СБ ДПС Афанасьева К.Н. который в суд первой инстанции дал подробные пояснения по обстоятельствам совершения Дубковым А.А. правонарушения и утверждал, что последний был им остановлен при управлении а/м (л.д.17); и другими материалами дела.
Проверив и оценив все указанные выше доказательства, полагаю, что они соответствуют требованиям ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицировал правильно.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судом, мотивированно.
Доводы Дубкова А.А. о том, что он автомобилем не управлял, суд находит неубедительными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью установленных в суде первой инстанции и изученных в суде апелляционной инстанции доказательств, в том числе показаниями свидетеля инспектора ДПС Афанасьева К.Н. не доверять которым оснований нет. При этом суд принимает во внимание, что свидетель Афанасьев К.Н., пресекая правонарушение, находился при исполнении служебных обязанностей и в соответствии со ст. 26 Закона РФ « О милиции», показания сотрудников милиции по делу о преступлении или административном правонарушении, оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке. Показания сотрудника милиции не могут быть признаны порочными лишь по основанию выполнения им служебных обязанностей.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной заинтересованности инспектора ДПС Афанасьева К.Н. в исходе дела в суд не представлено и в ходе судебного рассмотрения дела не установлено.
Медицинское освидетельствование Дубкова А.А. проведено в надлежащем медицинском учреждении, надлежащим лицом, с соблюдением соответствующей процедуры, заключение о нахождении последнего в состоянии опьянения дано при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах исследований прибором «Alert j4X.еc», который внесен в соответствующий гос.реестр, разрешен к использованию, и прошел соответствующую поверку имеющую срок действия до 22.06.2011г.;согласно представленных МОПБ №9 в суд документов, единицей измерения прибора является промилле, максимальное значение основной погрешности, полученное при поверке (абсолютной/приведенной) -1%.
С учетом изложенного нет оснований не доверять выводам врача нарколога, проводившего освидетельствование Дубкова А.А. и доводы Дубкова А.А. о признании недопустимым доказательством акта медицинского освидетельствования несостоятельны;
Представленные Дубковым А.А. документы: заключение специалиста и руководство по эксплуатации прибора «Alert j4X.еc», суд оставляет без внимания поскольку они не опровергают выводов мирового судьи основанных на доказательствах полученных в установленном законом порядке.
Доводы Дубкова А.А. о неполноте и формальности судебной проверки опровергаются мотивированным постановлением суда в котором дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам, в том числе и доводам Дубкова А.А.
Существенных нарушений КоАП РФ допущенных сотрудниками ГИБДД при составлении протоколов по делу, а так же допущенных мировым судьей при рассмотрении данного административного дела и влекущих безусловную отмену постановления по материалам дела не установлено.
Санкция ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком от 1 года 6 мес. до 2 лет.
Нормы КоАП РФ не предусматривают возможность назначения за совершенное административное правонарушение, наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи.
Дубкову А.А. с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности, было назначено наказание, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которое является законным и справедливым.
Остальные доводы приведенные в жалобе и в судебном заседании не содержат правовые аргументы, опровергающие выводы мирового судьи и подлежат отклонению, как несостоятельные.
На основании ч. 1 п. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 28 Дмитровского судебного района Московской области Надеждиной Е.В. от 24 января 2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Дубкова Артура Анатольевича по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья