Р Е Ш Е Н И Е
г. Дмитров 08 февраля 2011 г.
Судья Дмитровского городского суда Московской области Петрова О.В., с участием Пономарева А.А., защитника по доверенности Шаркова С.А., рассмотрев жалобы Пономарева А.А. и его защитника Шаркова С.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Дмитровского судебного района Московской области Князевой В.А. от 12 января 2010г. по делу об административном правонарушении в отношении Пономарева А.А. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Дмитровского судебного района Московской области Князевой В.А. от 12 января 2011 г.
Пономарев Андрей Александрович, 12 декабря 1977 года рождения, уроженец г. Воронеж, зарегистрированный по адресу: Московская область Дмитровский район с. Подъячево ул. Нагорная д.5 кв.2, ранее 23.12.2009г. привлекавшийся к административной ответственности по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ к наказанию в виду штрафа;
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи Пономарев А.А. обратился в Дмитровский городской суд Московской области с жалобой в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что он а/м не управлял, медицинское освидетельствование прошел, мировой судья рассмотрел дело необъективно, не исследовав всех его обстоятельств, а кроме того дело незаконно рассмотрено в его отсутствие, в период его нахождения на лечении в стационаре.
Защитник Шарков С.А., в интересах Пономарева А.А., так же обратился в Дмитровский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В качестве оснований для отмены постановления ссылается на существенные нарушения норм КоАП РФ допущенные как мировым судьей при рассмотрении дела, так и сотрудниками ДПС при составлении протоколов по делу, а именно: дело мировым судьей рассмотрено в отсутствие Пономарева А.А., ходатайство об отложении дела заявленное мировому судье незаконно отклонено; ходатайство Пономарева А.А. о рассмотрении его дела по месту жительства, так же незаконно отклонено; Пономарев А.А. автомобилем не управлял, от прохождения мед. освидетельствования не отказывался и прошел его в центре социальной адаптации г.Дмитрова куда и был доставлен сотрудниками ДПС; мировым судьей дело рассмотрено с обвинительным уклоном, односторонне, на основании противоречивых показаний сотрудников ДПС, не были установлены даты и время совершения правонарушения, в виду чего постановление не является законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник Шарков С.А. доводы жалобы поддержал, просил с учетом доводов жалобы и отсутствия объективных доказательств вины Пономарева А.А., постановление в отношении последнего отменить, дело производством прекратить. В дополнение представил сведения из ФГУП «Почта России» об отсутствии адреса места жительства в Калужской области, Бубнова А.П. указанного в протоколе по делу в качестве понятого.
Пономарев А.А. поддержал доводы своей жалобы и доводы жалобы защитника, просил отменить постановление мирового судьи. По обстоятельствам дела пояснил, что мед.освидетельствование по требованию сотрудников ДПС он прошел, хотя а/м не управлял и указанное требование сотрудников ДПС считает незаконным. Понятые при составлении протоколов по делу не присутствовали. По его мнению, он правонарушения не совершал, и административное дело в отношении него должно быть прекращено.
Изучив доводы жалобы, заслушав Пономарева А.А. и его защитника Шаркова С.А., а также, исследовав материалы административного дела, оснований для отмены или изменения постановления не усматриваю.
Из материалов дела следует, что Пономарев А.А. 16 октября 2010г. в 23 час.00 мин. управляя автомобилем ВАЗ-21214 г.н. О 896 РМ 90 в с. Ольгово Дмитровского района М.О. на а/д к пансионату «Радуга» с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, поведение несоответствующее обстановке) был задержан сотрудниками ДПС. В 23 час. 42 мин. 16.10.2010г. был доставлен в УВД по Дмитровскому муниципальному району г. Дмитров ул. Загорская д.9 «а» где в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Ответственность за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
Основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
В соответствии с ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении, что и было сделано инспектором ДПС.
Как правильно установил мировой судья, вина Пономарева А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - «Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), составленным в отношении Пономарева А.А. 16.10.2010 г. в соответствии с требованиями КоАП РФ;
- протоколом о направлении Пономарева А.А. на мед. освидетельствование, составленными вопреки доводам защиты, в присутствии понятых в соответствии с требованиями КоАП РФ из которого следует, что основаниями для направления на мед. освидетельствование послужили «резкий запах алкоголя из полости рта, отказ от прохождения освидетельствования» от прохождения мед.освидетельствоания Пономарев А.А. отказался (л.д. 5);
-протоколом об отстранении Пономарева А.А. от управления транспортным средством, по причине управления а/м с признаками опьянения (л.д.6);
- объяснением свидетелей Тарасова И.А. (л.д.34-35,61-62) и Волкова И.И. (л.д.32-33), являющихся инспекторами ОГИБДД УВД по Дмитровскому муниципальному району, которые в суде первой инстанции подробно пояснили об обстоятельствах совершенного Пономаревым А.А. правонарушения, и вопреки доводам жалобы утверждавших, что Пономарев А.А. в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении,
-показаниями свидетеля Струкова В.А. участвовавшего при составлении протоколов по делу в качестве понятого, который в суде первой инстанции утверждал, что Пономареву А.А. сотрудниками ДПС было предложено пройти мед.освидетельствование от которого последний отказался (л.д.68), а также другими материалами дела.
Проверив и оценив все указанные выше доказательства, полагаю, что они соответствуют требованиям ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ квалифицировал правильно.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судом, мотивированно.
Доводы Пономарева А.А. о том, что он правонарушения не совершал, и в связи с этим доводы защитника Шаркова С.А. об отсутствии в действиях Пономарева А.А. состава правонарушения, поскольку от прохождения мед.освидетельствования последний не отказывался и прошел его в центре социальной адаптации, несостоятельны т.к. вина Пономарева А.А. в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью установленных в суде первой инстанции, и изученных в суде апелляционной инстанции доказательств, в том числе показаниями понятого Струкова В.А. не доверять которым оснований нет, а так же свидетелей Тарасова И.А. и Волкова И.И. являющихся инспекторами ОГИБДД УВД по Дмитровскому району. При этом, суд принимает во внимание, что инспектора ДПС выявляя и пресекая правонарушение Пономарева А.А. находились при исполнении служебных обязанностей, и соответствии со ст. 26 Закона РФ «О милиции», показания сотрудника милиции по делу о преступлении, или административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке.
Не доверять показаниям свидетелей Тарасова И.А. и Волкова И.И. о том, что Пономарев А.А. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем ему в присутствии понятых было предложено пройти мед. освидетельствование в мед. учреждении, от которого тот отказался, у суда оснований не имеется.
Сведения из центра социальной адаптации, куда Пономарев А.А. был доставлен сотрудниками ДПС после составлении протоколов по делу, и где у него было установлено состояние алкогольного опьянения, не опровергают установленных мировым судьей обстоятельств дела.
Доводы защиты о неполноте, формальности судебной проверки, а так же о том, что административное дело мировым судьей рассмотрено с обвинительным уклоном, не заслуживают внимания, т.к. опровергаются мотивированным постановлением суда, в котором исследованы все имеющиеся в деле доказательства, в постановлении дана оценка всем доводам стороны защиты. Ходатайства, заявленные стороной защиты, в том числе ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства Пономарева А.А. и об отложении рассмотрения дела в виду болезни последнего, мировым судьей рассмотрены и разрешены в установленном законом порядке.
Существенных нарушений КоАП РФ допущенных сотрудниками ГИБДД при составлении протоколов по делу, а так же допущенных мировым судьей при рассмотрении данного административного дела и влекущих безусловную отмену постановления по материалам дела не установлено.
Санкция ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком от 1 года 6 мес. до 2 лет.
Нормы КоАП РФ не предусматривают возможность назначения за совершенное административное правонарушение, наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи.
Пономареву А.А. с учетом всех обстоятельств дела было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Остальные доводы защиты, приведенные в жалобе и в судебном заседании не содержат правовые аргументы, опровергающие выводы мирового судьи и подлежат отклонению, как несостоятельные.
На основании ч. 1 п. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Дмитровского судебного района Московской области Князевой В.А. от 12 января 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Пономарева Андрея Александровича по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобы Пономарева А.А. и его защитника Шаркова С.А. без удовлетворения.
Судья