№ 12-52
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Дмитров 25 фераля 2011 года
Судья Дмитровского городского суда Московской области Бандура Д.Г., рассмотрев в судебном заседании с участием Назарова Д.А.. жалобу Назарова Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 29 Дмитровского судебного района Федюшкиной Л.Н. в отношении гр-на
Назарова Дениса Алексеевича, 03 марта 1986 года рождения, уроженца г. Душанбе Р. Таджикистан, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего начальником караула отдела охраны ФБУ Икшанской ВК УФСИН РФ по МО, проживающего по адресу: Московская область г.Дмитров ул. Архитектора Белоброва д.7 кв.15,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Дмитровского судебного района Московской области от 08 февраля 2011 года Назаров Д.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и повергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Мировым судьей были установлены следующие обстоятельства дела: Назаров Д.А. 19 декабря 2010 года в 10 час. 20 мин. на 2-м км автодороги А-107 Дмитровско-Ярославского шоссе( пос. Подосинки Дмитровского района) управлял автомашиной «Мицубиси Ланцер» госномер С 623 ЕУ 190, в состоянии алкогольного опьянения.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Назаров Д.А. подал жалобу, в которой он просил постановление мирового судьи отменить и дело производством прекратить, ссылаясь на то, что он был трезв, спиртные напитки не употреблял. А установленное при освидетельствовании наличие в выдыхаемом им воздухе количество алкоголя – 0,1 промиле может быть обусловлено погрешностью прибора. Сотрудником ДПС ему было необоснованно отказано во взятии проб крови для проведения анализа.
В судебном заседании Назаров Д.А. поддержал доводы своей жалобы и по обстоятельствам дела пояснил, что 19.12.10г. он возвращался с работы домой на автомашине, был совершенно трезв. Глаза у него были красные, т.к. он устал на работе. А пахло от него не алкоголем, а парфюмом. После проверки документов инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, т.к. он него(Назарова) был запах алкоголя. Он согласился пройти освидетельствование в больнице. С результатами освидетельствования в МОПБ № 9 он был не согласен, а сдать на анализ кровь ему не предлагали.
Суд, выслушав Назарова Д.А., изучив представленные материалы дела, считает, что его жалоба на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении является необоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Указанное требование закона при производстве по настоящему делу мировым судьей выполнено в полном объеме, им были проанализированы имеющиеся в деле доказательства.
Факт совершения Назаровым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждается:
-протоколом об административном правонарушении от 19.12.10г., согласно которого Назаров Д.А. в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения(л.д.5);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которого поводом для направления Назарова Д.А. на медицинское освидетельствование послужили резкий запах алкоголя из полости рта и отказ от прохождения от освидетельствования на месте(л.д.7);
-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 860 от 19.12.10г., согласно которого у Назарова Д.А. было установлено состояние опьянения(л.д.8).
Доводы Назарова Д.А. о том, что он был трезв и что содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе -0,1 промиле на момент освидетельствования, являлось погрешностью прибора, и не может считаться опьянением, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
Вывод о нахождении Назарова Д.А. в состоянии опьянения был сделан врачом-наркологом на основании имеющейся совокупности данных, полученных при его освидетельствовании, в том числе у Назарова Д.А. на момент освидетельствования имелся запах алкоголя изо рта, с его слов он выпивал вчера, и обнаружено содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе при первой пробе 0,11 промиле, при второй пробе 0,10 промиле.
Каких-либо оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов врача-нарколога у суда не имеется, поскольку освидетельствование было проведено врачом МОПБ № 9 Лукьяновой Н.Н. в соответствие с Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянение лица, которое управляет транспортным средством…» утвержденной Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003г. № 308, в медицинском учреждении, имеющем соответствующую лицензию и врачом, прошедшим соответствующую подготовку и сертификат, о чем имеются сведения в Акте.
Доводы Назарова Д.А. о том, что положительный результат освидетельствование на состояние опьянения был обусловлен погрешностью технического средства измерения, основан на предположении и объективно ничем не подтверждаются. Согласно акта медицинского освидетельствования врачом был использован прибор Alert, заводской номер 017002. Данный прибор, согласно представленных документов, разрешен к использованию, прошел поверку 22.06.10г., имеет предел допускаемой погрешности 10 % при диапазоне измерений 0-0,5 промиле.
Санкция ст.12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.
Назарову Д.А. было назначено минимальное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности.
Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.
На основании ч.1 п.1 ст.30.7, 30.10 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 29 Дмитровского судебного района Московской области от 08 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Назарова Дениса Алексеевича оставить без изменения, а жалобу Назарова Д.А. без удовлетворения.
Судья