№ 12-64
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Дмитров 11 марта 2011 года
Судья Дмитровского горсуда Московской области Бандура Д.Г., рассмотрев в судебном заседании с участием защитника Галановой Е.А.( представившей доверенность от 15.02.2011г.) жалобу защитника Пинчук Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Дмитровского судебного района по делу об административном правонарушении в отношении гр-на Дурова Анатолия Анатольевича, 04 апреля 1980 года рождения, уроженца г. Крнов Северомордовской области ЧССР, гражданина РФ, работающего инженером по пожарной безопасности, охране труда и ГОЧС ООО «ЕКА-АЗС», проживающего по адресу: г. Москва ул. Теплый Стан д.27 кв.447,
которым Дуров А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6 ч.1 КоАП РФ был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
16 февраля 2011 года мировым судьей судебного участка № 28 Дмитровского судебного района Московской области Надеждиной Е.В. было рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6 ч.1 КоАП РФ в отношении Дурова А.А. и на основании постановления по делу об административном правонарушении от 16.02.11г. он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.
Мировым судьей были установлены следующие обстоятельства дела: 31 января 2011 года в 11 час. 00 мин. при проверке соблюдения требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в помещениях ООО «ЕКА-АЗС», расположенного по адресу: Московская область Дмитровский район д. Лучинское, было установлено, что должностное лицо Дуров А.А. не выполняет требования в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, установленные ФЗ РФ от 21.12.1998 г. № 68-ФЗ « О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановлением Правительства РФ от 21.08.2000г. № 613 « О неотложных мерах по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов», постановлением Правительства РФ от 15.04.2002 г. № 240 «О порядке организаций мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории РФ», постановлением Правительства РФ от 30.12.2003г. № 794 « О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», приказом МЧС России от 03.11.2004г. № 506 «Об утверждении типового паспорта безопасности опасного объекта», приказом МЧС России от28.02.2003 г. № 105, а именно:
-не разработан план действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на объекте; не разработан план основных мероприятий по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на год; не разработан план эвакуации в чрезвычайных ситуациях природного и технического характера объекта; отсутствует учебно-материальная база объекта; не разработан план по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефтепродуктов; не разработан паспорт антитеррористической защищенности объекта.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Дурова А.А.(по доверенности) Пинчук Н.В. подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи в отношении Дурова А.А. отменить, ссылаясь на то, что на момент составления протокола в отношении Дурова А.А.о, у инспектора Дмитровского района по пожарному надзору Ситникова Д.Н. не было оснований для привлечения Дурова А.А. в качестве должностного лица. Проверка осуществлялась в отношении комплекса АЗС, который эксплуатирует ООО «ЕКА-АЗС», в котором Дуров А.А.состоит в трудовых отношениях в качестве инженера по пожарной безопасности, охране труда ГО и ЧС. Его трудовые обязанности закреплены в должностной инструкции, и указанные в протоколе мероприятия, в его обязанности не входят. А выполнение всех мероприятий, указанных в административном протоколе, возлагается непосредственно на организацию. Вина Дурова А.А. в совершении данного административного правонарушения не доказана, и мировым судьей не были затребованы необходимые документы о соответствии исполняемых Дуровым А.А. служебных обязанностей вменяемому административному правонарушению. Мировой судья ошибочно пришла к выводу, что нарушения, указанные в протоколе являются правомерными, что АЗС является опасным производственным объектом. Поскольку автозаправочные станции не осуществляют производство или переработку сырья, их деятельность не связана с превращением ресурсов в готовую продукцию, и отдельно стоящие АЗС как объекты розничной торговли нефтепродуктами не относятся в опасным производственным объектам и не входят в сферу действия ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». АЗС будут отнесены к категории опасных производственных объектов только с 01.01.2012 года. Поэтому выводы мирового судьи, изложенные в постановлении в отношении Дурова А.А. являются не состоятельными.
Дуров А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы, поданной в защиту его интересов, не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу защитника Пинчук Н.В. в отсутствие Дурова А.А.
В судебном заседании защитник Галанова Е.А. поддержала жалобу, поданную защитником Пинчук Н.В. и просила постановление по делу об административном правонарушении в отношении Дурова В.В. отменить, поскольку Дуров А.А. необоснованно был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.6 КоАП РФ. Дуров А.А. не является должностным лицом. Кроме этого, ООО «ЕКА АЗС» органом пожарного надзора было выдано предписание об устранении выявленных недостатков, срок для исполнения установлен 14.03.11г., и они считает, что только после указанной даты возможно привлечение к административной ответственности за неисполнение требований.
Суд, выслушав защитника Галанову Е.А., изучив материалы дела, считает, что жалоба на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Дурова А.А. является необоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Указанное требование закона при производстве по настоящему делу мировым судьей выполнено в полном объеме, им были проанализированы имеющиеся в деле доказательства и им дана надлежащая оценка.
Из материалов дела усматривается, что в ходе проверки, проведенной гос.инспектором Дмитровского района по пожарному надзору Ситниковым Д.Н. 31.01.2011г. в помещении ООО «ЕКА-АЗС», расположенного в д. Лучинское Дмитровского района Московской области были выявлены нарушения требований норм и правил по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, установленные ФЗ РФ от 21.12.1998 г. № 68-ФЗ « О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановлением Правительства РФ от 21.08.2000г. № 613 « О неотложных мерах по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов», постановлением Правительства РФ от 15.04.2002 г. № 240 «О порядке организаций мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории РФ», постановлением Правительства РФ от 30.12.2003г. № 794 « О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», приказом МЧС России от 03.11.2004г. № 506 «Об утверждении типового паспорта безопасности опасного объекта», приказом МЧС России от28.02.2003 г. № 105, которые изложены в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении должностного лица Дурова А.А.
Указанное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе и копией приказа о назначении Дурова А.А. с 11 января 2009 года на должность инженера по пожарной безопасности, охране труда и ГОЧС в ООО «ЕКА-АЗС»(л.д.5); -объяснением свидетеля Ситникова Д.Н., подтвердившего обстоятельства, изложенные им в протоколе(л.д.35).
Из представленных материалов также следует, что проверка в отношении ООО «ЕКА-АЗС» была проведена на основании распоряжения начальника ОНД по Дмитровскому району № 28 от 18.01.2011г., т.е. на законных основаниях и уполномоченным на то должностным лицом.
Выявленные в ходе проверки нарушения требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, изложены в соответствующем акте и протоколе об административном правонарушении, а также в отношении ООО «ЕКА-АЗС» выдано предписание об устранении выявленных нарушений.
Доводы защитника о том, что ООО могло быть привлечено к административной ответственности только по истечении срока, установленного предписание органа пожарного надзора, т.е. после 14.03.11г., являются необоснованными, поскольку административная ответственность за невыполнение законного предписания органа(должностного лица), осуществляющего государственный надзор, образует самостоятельный состав административного праовнарушения.
Доводы защитника о том, что Дуров А.А. необоснованно был привлечен к административной ответственности, поскольку не были истребованы документы о соответствие исполняемых им обязанностей вменяемому административному правонарушению и что он не может быть признан должностным лицом, являются несостоятельными, поскольку факт назначения Дурова А.А. на должность инженера по пожарной безопасности, охране труда и ГОЧС в ООО «ЕКА-АЗС» подтвержден копией приказа о его назначении на указанную должность; протокол об административном правонарушении был составлен в отношении Дурова А.А. в его присутствии, в протоколе были перечислены все выявленные нарушения, и при этом каких-либо возражений Дуровым А.А. заявлено не было.
Кроме этого, из представленной защитником должностной инструкции Дурова А.А. следует, что именно в его обязанности как лица, занимающего должность инженера по пожарной безопасности, охране труда и ГОЧС в ООО «ЕКА-АЗС» входит выполнение мероприятий, факт невыполнения которых был выявлен в результате проверки. Так, целью должности, занимаемой Дуровым А.А. является разработка и реализация программ по обеспечению охраны труда, пожарной безопасности, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций. И разработка планов и мероприятий, факт отсутствия которых был выявлен в ходе проверки, является прямой обязанностью Дурова А.А.
Доводы защитника о том, что автозаправочная станция не является опасным производственным объектом, и соответственно на нее не распространяются Правила разработки и согласования планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, утвержденные приказом МЧС России от 28 декабря 2004 г. N 621, и Правила организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2002 г. N 240, являются несостоятельным по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении № 1 к названному Федеральному закону.
В соответствии с приложение № 1 к Федеральному закону от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются, в частности, горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.
Согласно п.2.1 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01), утвержденных приказом Министра энергетики Российской Федерации от 1 августа 2001 г. N 229, на АЗС осуществляются следующие технологические процессы: прием, хранение, выдача (отпуск) и учет количества нефтепродуктов.
И следовательно, на автозаправочных станциях должны выполняться требования по обеспечению безопасности, предъявляемые действующим законодательством к опасным производственным объектам.
Всем доводам Дурова А.А. мировым судьей была дана надлежащая оценка, и мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях должностного лица Дурова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, поскольку он не выполнил предусмотренные законодательством обязанности по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного и социального назначения.
Санкция ст.20.6 ч.1 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в виде штрафа в размере от 4000 до 5000 рублей.
Дурову А.А. было назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере с учетом обстоятельств дела и данных о личности Дурова А.А.
Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Дурова А.А. не имеется.
Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.
На основании п.1 ч.1 ст.30.7, 30.10 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 28 Дмитровского судебного района Московской области от 16 февраля 2011 года в отношении Дурова Анатолия Анатольевича – оставить без изменения, а жалобу защитника Пинчук Н.В. без удовлетворения.
Судья: