12-62
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Дмитров 11 марта 2011 года.
Судья Дмитровского городского суда Московской области Бандура Д.Г., рассмотрев в судебном заседании с участием Кречетовой М.Н., защитника Юдина Д.П., представившего доверенность от 28.12.10г., жалобу Кречетова М.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Дмитровского судебного района Московской области от 17 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении
Кречетовой Маргариты Николаевны, 19 апреля 1977 года рождения, уроженки д. Саввино Дмитровского района Московской области, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающей по адресу: Московская область Дмитровский район п. Новосиньково д.50 кв.59, индивидуального предпринимателя,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Дмитровского судебного района Московской области от 17 февраля 2011 года Кречетова М.Н. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6месяцев.
Мировым судьей были установлены следующие обстоятельства дела:
Кречетова М.Н. 12 декабря 2010 года в 01 час. 30 мин. на 46 км автодороги А-108 Ленинградског-Дмитровского шоссе вблизи населенного пункта п. Новосиньково Дмитровского района московской области, управляя автомашиной Шкода-Фабио рег.номер С 873 МК 150 с явными признаками алкогольного опьянения( запах алкоголя из полости рта, покраснение кожных покровов лица), отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, и не выполнила законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п.2.3.2 ПДД РФ.
Не соглашаясь с указанным постановлением, Кречетова М.Н. подала жалобу, в которой просит постановление отменить, как незаконное и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события правонарушения. Инспектором ДПС Семиным А.Г. был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку указанные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в качестве понятых лица, не присутствовали. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей понятые Чесалов И.А. и Сыромятников С.О. показали, что они поставили свои подписи в протоколах, но в их присутствии сотрудники милиции не предлагали кому-либо пройти мед.освидетельствование, и очевидцами того, что кто-либо отказался от прохождения мед.освидетельствования они не были. Показания понятых ставят под сомнение достоверность сведений, содержащихся в протоколах. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование не может служить доказательством не выполнения ею п.2.3.2 ПДД РФ, поскольку он не подтверждается обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, как событие административного правонарушения. В указанном протоколе в графе «пройти медицинское освидетельствование» отсутствует ее запись, подпись и отсутствует запись об отказе в подписи протокола, что подтверждается, что ей не предлагалось пройти освидетельствование. При рассмотрении дела мировой судья дал ненадлежащую правовую оценку нарушениям закона, допущенным сотрудником ГИБДД, и необоснованно пришел к выводу о виновности, поскольку представленные в суд материалы в совокупности с показаниями допрошенных в качестве свидетелей понятых, не позволяют сделать вывод о соблюдении порядка направления на мед.освидетельствование.
В судебном заседании Кречетова М.Н. и ее защитник Юдин Д.П. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи отменить и дело прекратить.
По обстоятельствам дела Кречетова М.Н. пояснила, что 12.12.10г. в 1 час. 30 мин. она автомашиной не управляла, а находилась в своей машине в качестве пассажира. За рулем машины был ее знакомый Зиновьев, который данное обстоятельство подтвердил ранее в судебном заседании. Ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, отчего она отказалась, т.к. машиной не управляла, а предложенный ей прибор был распломбирован. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения она не отказывалась, т.к. сотрудники милиции не предлагали ей пройти освидетельствование в больнице. Понятые при предложении пройти освидетельствование на месте и при отстранении ее от управления транспортным средством не присутствовали.
Суд выслушав Кречетову М.Н. и ее защитника, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения его жалобы.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Указанное требование закона при производстве по настоящему делу мировым судьей выполнено в полном объеме, им были проанализированы имеющиеся в деле доказательства, в том числе:
- протокол об административном правонарушении от 12.12.10 г., из которого следует, что Кречетова М.Н. 12.12.10г. в 01 час. 30 мин. на 46 км автодороги А-108 Ленинградско-Дмитровское шоссе в п. Новосиньково, управляла автомашиной с явными признаками алкогольного опьянения( запах алкоголя из полости рта, покраснение кожных покровов), отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, а также в нарушение п.2.3.2 ПДД не выполнила законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения(л.д.4);
-протокол о направлении Кречетовой М.Н. на медицинское освидетельствование, в котором указано, что поводом для направления ее на медицинское освидетельствование послужили: отказ от освидетельствования на месте и резкий запах алкоголя из полости рта(л.д.5);
-протокол об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого Кречетова М.Н. была отстранена от управления транспортным средством в связи с тем, что управляла транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения(л.д.6);
-показания свидетелей Семина А.Г. и Просолупова М.В.( инспекторов ДПС), из которых следует, что 12.12.10г. во время несения службы они на патрульной машине двигались по а/д А-108 по п. Новосиньково. И увидели, что от дома отъезжает автомашины Шкода-Фабио госномер С 873 МК 150. Они подъехали к ней, включили спецсигналы и световую сигнализацию. Машина остановилась, и из водительской двери вышла водитель –Кречетова М.Н., которая в машине была одна. У Кречетовой М.Н. имелись признаки алкогольного опьянения(запах алкоголя из полости рта), в связи с чем ей в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на месте или в медицинском учреждении. Кречетова М.Н. от прохождения медицинского освидетельствования отказалась. Протокол о направлении Кречетовой М.Н. на медицинское освидетельствование был составлен в присутствии Кречетовой М.Н. и двух понятых. Кречетова отказалась писать в протоколе о своем несогласии на прохождение освидетельствования, а расписалась только в том, что получила копию протокола(л.д.17.18).
Всем перечисленным доказательствам, а также доказательствам, представленным Кречетовой М.Н., мировым судьей была дана надлежащая юридическая оценка, и мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Кречетовой М.Н. в совершении указанного правонарушения.
Мировой судья обоснованно не положил в основу постановления объяснения свидетеля Зиновьева Д.Е., заявившегося, что за рулем автомашины находился он, а Кречетова М. находилась на пассажирском сидении, поскольку указанный свидетель, являясь знакомым Кречетовой М.В., заинтересован в исходе дела, и его показания опровергаются иными доказательствами по делу, в том числе и показаниями свидетелей Семина А.Г. и Просолупова М.В., пояснивших, что за рулем остановленной ими машины была Кречетова М.Н., и в машине Кречетова М. была одна. Оснований не доверять показаниям свидетелей Семина А.Г. и Просолупова М.В. у суда не имеется. В связи с чем доводы Кречетовой М.А. о том, что она не управляла автомашиной, являются несостоятельными.
Также мировым судьей была дана надлежащая оценка показаниям понятых Чесалова И.А. и Сыромятникова С.О., которые подтвердили факт своего присутствия на месте административного правонарушения, факт подписи протоколов и тот факт, что Кречетова М.Н. не выражала желания пройти освидетельствование.
Доводы Кречетовой М.Н. о том, что показания допрошенных мировым судьей понятых Чесалова и Сыромятникова свидетельствуют о нарушении сотрудником ГИБДД порядка направления на медицинское освидетельствование, не соответствуют действительности, поскольку изложенные в жалобе Кречетовой М.Н. показания указанных лиц не соответствуют их объяснениям, данным мировому судье. Установлено, что указанные лица присутствовали на месте административного правонарушения, подписали протоколы, составленные в их присутствии.
Доводы Кречетовой М.Н. о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не может являться доказательством по делу, поскольку отсутствует какая-либо запись в графе «пройти медицинское освидетельствование», являются несостоятельными, поскольку каких-либо существенных нарушений требований норм КоАП РФ при составлении данного протокола инспектором ДПС Семиным А.Г. допущено не было. Как следует из данного протокола, его копия была вручена Кречетовой М.Н. на месте, что подтверждается ее подписью, а вопрос о причинах отсутствия записи и подписи в протоколе в графе «пройти медицинское освидетельствование» мировым судьей был исследован, и показаниями свидетеля Семина А.Г. установлено, что Кречетова М.Н. отказалась делать в указанной графе какие-либо записи.
Доводы Кречетовой М.Н. о том, что она отказалась лишь от освидетельствование на состояние опьянения на месте, а от прохождения медицинского освидетельствования не отказывалась, поскольку инспектора ДПС ей его пройти не предлагали, также являются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями свидетелей Просолупова М.В.и Семина А.Г., оснований не доверять которым у суда не имеется.
Доводы Кречетовой М.Н. о том, что инспектором ДПС был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствования, и что понятые при предложении ей пройти мед.освидетельствование на месте и при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством отсутствовали, являются несостоятельными, поскольку материалами дела и показаниями свидетелей Семина А.Г. и Просолупова М.В. установлено, что направление Кречетовой М.Н. на медицинское освидетельствование было проведено в соответствие с требованиями законодательства, должностным лицом, имеющим соответствующие полномочия, при наличии для этого законных оснований, указанных в протоколе. Факт присутствия понятых подтверждается наличием их подписей в процессуальных документах, имеющихся в деле, и из объяснений понятых Чесалова и Сыромятникова следует, что факт подписания ими протоколов они подтвердили.
Наказание Кречетовой М.Н. мировым судьей было назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновной, и назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 28 Дмитровского судебного района Московской области Надеждиной Е.В. от 17 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Кречетовой Маргариты Николаевны оставить без изменения, а жалобу Кречетовой М.Н. без удовлетворения.
Судья: