Р Е Ш Е Н И Е
г. Дмитров «24» марта 2011 г.
Судья Дмитровского городского суда Московской области Петрова О.В., с участием Апаева Ю.В., рассмотрев его жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Дмитровского судебного района Московской области Мягковой О.В. от 28 февраля 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Апаева Ю.В. по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Дмитровского судебного района Московской области Мягковой О.В. от 28 февраля 2011 г.
Апаев Юрий Вениаминович, 05 октября 1968 года рождения, уроженец г. Азбест, Свердловской области, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: Кировская область Лебяжский район д. Комлево д.9 кв.1; проживающий по адресу: Московская область Дмитровский район п. Орево, общежитие МФТИ кмн.124,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6(шесть) месяцев.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Апаев Ю.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение поскольку он правонарушения не совершал, дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 24 в его отсутствие, без надлежащего его извещения о дате и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Апаев Ю.В. доводы своей жалобы поддержал, и пояснил, что он, согласно протокола по делу об административном правонарушении, был извещен о дате рассмотрения дела у мирового судьи судебного участка № 23 Дмитровского судебного района. Однако когда он приехал в суд ему сообщили, что материалы дела в отношении него на судебный участок № 23 не поступали. Еще через некоторое время по почте, он получил копию постановления мирового судьи судебного участка № 24 Дмитровского судебного района согласно которой 28.02.2011г. дело в отношении него было рассмотрено в его отсутствие. О дате и месте рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 24 он извещен не был, судебная повестка по месту его регистрации и временного проживания не приходила, по номеру мобильного телефона, который указан в протоколе по делу, никто ему не звонил. Полагает, что рассмотрев дело в его отсутствие мировой судья лишил его права на защиту в связи с чем постановление подлежит отмене.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, и выслушав Апаева Ю.В., считаю, что его жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, является обоснованной и подлежащей удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с направлением на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Принимая решение по делу об административном правонарушении в отсутствии Апаева Ю.В., мировой судья указал, что последний о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в протоколе по делу, и каких-либо ходатайств об отложении дела от него не поступало.
Из представленных материалов дела следует, что Апаев Ю.В. при составлении протокола по делу был извещен о явке на судебный участок № 23 Дмитровского судебного района Московской области 28.02.2011г.
Дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 24 Дмитровского судебного района Московской области.
Каких-либо сведений об извещении Апаева Ю.В. о явке к мировому судье судебного участка № 24 в материалах дела нет.
Данные обстоятельства не позволяют опровергнуть довод Апаева Ю.В. о том, что он не был извещен о дне рассмотрения дела, в связи с чем ссылку мирового судьи на то, что он был надлежащим образом извещен о дне слушания дела на 28 февраля 2011 г. следует признать несостоятельной.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения мер административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела мировым судьей порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, что повлекло нарушение права Апаева Ю.В. на защиту.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении Апаева Ю.А. подлежит отмене как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных норм КоАП РФ, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку предусмотренный ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ не истек.
На основании ч. 4 п. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Апаева Юрия Вениаминовича удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Дмитровского судебного района Московской области Мягковой О.В. от 28 февраля 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Апаева Ю.В. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 24 Дмитровского судебного района Московской области.
Судья