№ 12-71
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Дмитровского городского суда Московской области Бандура Д.Г., рассмотрев в судебном заседании с участием Бойко Ю.Т., жалобу гр-на Бойко Ю.Т. на постановление мирового судьи судебного участка № 29 Дмитровского судебного района Московской области Карауловой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении
Бойко Ю.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: г. <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бойко Ю.Т. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и повергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Мировым судьей были установлены следующие обстоятельства дела: Бойко Ю.Т. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. на 47 км автодороги Москва-Дубна, управлял автомашиной «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения и в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Не соглашаясь с указанным постановлением, Бойко Ю.Т. подал на него жалобу и просит его отменить, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено в его отсутствие, о времени рассмотрения дела он мировым судьей не извещался. Также он не согласен с протоколом, т.к. не находился в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании Бойко Ю.Т. доводы своей жалобы поддержал, пояснив, что он не был извещен о рассмотрении дела на 04.03.11г., судебной повестки не получал, а о то, что дело рассмотрено узнал ДД.ММ.ГГГГ Копия протокола сотрудником ДПС ему также не вручалась. Так как дело мировым судьей было рассмотрено в его отсутствие, были нарушены его права, т.к. он с правонарушением не согласен и был лишен возможности представить доказательства своей невиновности.
Суд, выслушав Бойко Ю.Т., изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба Бойко Ю.Т. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении него является обоснованной и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Бойко Ю.Т. был извещен о месте и дате рассмотрения дела инспектором ДПС при составлении протокола об административном правонарушении, о чем в протоколе была сделала соответствующая запись. При этом согласно указанного протокола место и время рассмотрения дела была указано следующим образом : <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, должностным лицом, осуществившим извещение Бойко Ю.Т. о месте и времени рассмотрения дела не были указаны конкретный судебный участок и время рассмотрения дела.
Согласно определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела в отношении Бойко Ю.Т. была назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин.
Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо данные о направлении в адрес Бойко Ю.Т. судебной повестки с указанием конкретного места, даты и времени рассмотрения дела, и соответственно, отсутствуют данные о надлежащем извещении Бойко Ю.Т.
Таким образом, доводы Бойко Ю.Т. о том, что он не был надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, ничем не опровергнуты.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Бойко Ю.Т. подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, т.к. это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При этом, дело об административном правонарушении в отношении Бойко Ю.Т. подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть дело, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Бойко Ю.Т. удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бойко Ю.Т. отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судьей судебного участка № Дмитровского судебного района.
Судья