дело №12-75/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
город Дмитров ДД.ММ.ГГГГ
Судья Дмитровского городского суда Московской области Наплекова Т.Н., рассмотрев жалобу Паня С.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Дмитровского судебного района Московской области Князевой В.А. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Паня С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Паня С.А. обжаловал указанное постановление, просил его отменить, ссылаясь на то, что данное правонарушение он совершил без злого умысла, в день ДТП он подрабатывал водителем такси и ему необходимо было выполнить заказ, т.к. у него в машине находился пассажир. После того, как он отвез пассажира, он вернулся на место ДТП, но уже никого не было. С наказанием, вынесенным и.о. мирового судьи не согласен, просит заменить данное наказание на административный арест, поскольку у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок и водительское удостоверение ему необходимо для работы.
В судебное заседание Паня С.А. не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (расписка в деле), о причине своей неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не заявлял. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии Паня С.А.
Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 мин. водитель Паня С.А., управляя автомашиной «<данные изъяты>», у <адрес> совершил ДТП, после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место ДТП, участником которого являлся.
Факт совершения Паня С.А. указанного административного правонарушения, как мотивированно указал мировой судья, в полном объеме подтверждается материалами дела, а именно: показаниями потерпевшего ФИО, свидетеля ФИО, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), из которого следует, что Паня С.А. в нарушение п. 2.5 ПДД, управляя автомашиной «<данные изъяты>», совершил наезд на стоящее транспортное средство – автомашину «<данные изъяты>», после чего с места ДТП скрылся; планом-схемой места ДТП, составленного ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя ФИО (л.д. 8), второй участник во время осмотра отсутствовал, из которой следует, что у машины <данные изъяты> повреждено левое крыло, левая дверь, машина <данные изъяты> к осмотру не представлена.
Кроме того, в суде первой инстанции ФИО подтвердил показания, данные им ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он является владельцем автомашины <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ он припарковал принадлежащую ему автомашину <данные изъяты> у <адрес> и ушел домой. Вечером того же дня его жена ФИО сообщила, что автомашина <данные изъяты> зеленого цвета совершила столкновение с его машиной, после чего водитель <данные изъяты> вышел из машины, посмотрел повреждения и скрылся с места ДТП. Он вышел на улицу, осмотрел свою машину и вызвал сотрудников ДПС (л.д. 9, 36).
Из объяснений свидетеля ФИО, допрошенной судом первой инстанции, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, возвращаясь домой вечером, видела, как автомашина <данные изъяты>, гос. номер №, при движении задним ходом совершила столкновение с припаркованной автомашиной <данные изъяты>, которая принадлежит ее мужу, въехав в переднее крыло, тем самым разбив зеркало на машине <данные изъяты>. Она пыталась встать сзади машины <данные изъяты>, чтобы машина закончила движение, но водитель ее не замечал. После чего она подошла к передней двери, постучала в стекло со стороны водителя, предлагая ему выйти из машины и посмотреть, что он сделал, водителю она сказала, что сейчас вызовет сотрудников ДПС, на что тот ответил, что никого ждать не будет и уехал. Она запомнила номер машины и сообщила о случившемся мужу (л.д. 29).
Из объяснений Паня С.А., которые он давал как на стадии досудебного производства, так и мировому судье, следует, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> он совершил наезд на автомашину <данные изъяты>, правым зеркалом сделав царапину. У машины была девушка, она сказала, что вызовет ГАИ, на что он ей ответил, что отвезет клиентов, после чего вернется обратно на место ДТП. Когда он вернулся, там уже никого не было, на следующий день его остановили сотрудники ДПС и составили протокол, с которым он не согласен (л.д. 11,22).
Исследовав представленные доказательства, мировой судья обоснованно установил, что водитель Паня С.А., управляя автомашиной «<данные изъяты>», г.н. № у <адрес> совершил ДТП, после чего, в нарушение Правил дорожного движения, оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Дав оценку представленным доказательствам, мировой судья законно и обоснованно пришла к выводу о доказанности вины Паня С.А. в инкриминируемом ему деянии, отразив также, что после происшедшего ДТП Паня С.А. не оставил очевидцу ДТП своих координат для связи, не сообщил о ДТП сотрудникам ДПС, не пытался связаться с потерпевшей стороной до того момента, пока не был задержан сотрудниками ДПС.
Санкцией ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрено в качестве наказания лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. При определении размера наказания мировым судьей учтено отсутствие как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств, оно назначено в соответствии с общими правилами назначения наказания, и является наименее строгим и минимальным.
В соответствии со п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Дмитровского судебного района М.О. Князевой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Паня С.А. по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу последнего – без удовлетворения.
Судья: