Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Дмитровского городского суда <адрес> Бандура Д.Г., рассмотрев в судебном заседании с участием Ашуркова В.В., защитника Зарембо В.А., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, жалобу гр-на Ашуркова В.В.. на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Дмитровского судебного района Московской области Федюшкиной Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении
Ашуркова В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ЗАО «<данные изъяты> инспектором по досмотру, ранее привлекавшегося к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.6 КоАП РФ – штраф 500 рублей;
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Ашурков В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и повергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Мировым судьей были установлены следующие обстоятельства дела: Ашурков В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин. на <данные изъяты> км автодороги Москва-Дубна, управляя автомашиной <данные изъяты>, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1.
Не соглашаясь с указанным постановлением, Ашурков В.В. подал на него жалобу и просит его отменить, ссылаясь на то, что не были вызваны в суд все свидетели, машина сотрудников ДПС, двигавшаяся со стороны Дмитрова на значительном расстоянии от дорожного знака 3.21 и в условиях ограниченной видимости, физически не могла определить место нарушения ПДД. А свидетель из <адрес>, в телефонном разговоре сказал ему, что подписал чистый бланк.
В судебном заседании Ашурков В.В. доводы своей жалобы поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил обгон машины после дорожного знака 3.21, правил дорожного движения не нарушал, а сотрудники ДПС ехали во встречном ему направлении и остановили его только в районе <адрес>. Также была остановлена машина <данные изъяты>, которую он обогнал. Он был не согласен с вмененным ему нарушением, и поэтому вместе с инспектором ДПС они проехали на место обгона. Он показал, что обогнал машину после установленного дорожного знака 3.21.
Защитник Зарембо В.А. также просил постановление мирового судьи в отношении Ашуркова В.В. отменить, как необоснованное. Сотрудники ДПС не могли на большом расстоянии и при движении навстречу видеть конкретное место обгона, совершенного Ашурковым В.В.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Указанное требование закона при производстве по настоящему делу мировым судьей выполнено в полном объеме, им были проанализированы имеющиеся в деле доказательства, в том числе:
- протокол об административном правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ашурков В.В. в нарушение п.1.3 ПДД РФ совершил маневр обгона с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», с пересечением линии дорожной разметки 1.1(л.д.5);
-схема места нарушения ПДД, составленная инспектором ДПС ФИО на месте нарушения, из которой следует, что водитель Ашурков В.В. в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1(л.д.6);
-показаниями свидетеля ФИО о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.40 он на машине <данные изъяты> двигался по дороге <данные изъяты> в направлении от Москвы. На <данные изъяты> км дороги не доезжая 50-100 метров до дорожного знака 3.21, его обогнала машина <данные изъяты>», при этом выехав на полосу встречного движения. В это время навстречу им ехала машина ГИБДД, которая развернулась за ними, остановила их(л.д.7);
-дислокация дорожных знаков и дорожной разметки <данные изъяты> км автодороги <адрес>, согласно которой на участке дороги, где Ашурковым В.В. был совершен манерв обгона, имеется дорожная разметка 1.1 и действует дорожный знак 3.20(л.д.10);
-аналогичными показаниями свидетелей ФИО и ФИО о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.30 они на патрульной машине двигались по дороге <данные изъяты> в сторону Москвы. На <данные изъяты> км ими была замечена машина <данные изъяты>, которая совершила маневр обгона автомашины <данные изъяты> с выездом на полосу встречного движения, через сплошную линию дорожной разметки 1.1. Они развернулись, догнали данную машину и машину, которую обогнал водитель Ашурков В.В. на <адрес>(л.д.24,27).
Доводы Ашуркова В.В. о том, что он совершил маневр обгона без нарушения правил дорожного движения, т.е. после начала действия дорожного знака 3.21, отменяющего запрещение обгона, являются несостоятельными, поскольку они опровергаются всеми вышеперечисленными доказательствами.
Доводы Ашуркова В.В. о том, что мировой судья сослалась на письменные показания свидетеля ФИО, который никаких показаний не давал, являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется письменное объяснение указанного лица, полученное инспектором ДПС непосредственно после остановки транспортных средств, в соответствие с требованиями ст.25.6 КоАП РФ, и оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку он ранее ни с кем из участников процесса знаком не был.
А утверждения Ашуркова В.В. о том, что в телефонном разговоре свидетель ФИО сообщил ему, что подписал чистый бланк, ничем не доказано.
Всем доводам Ашуркова В.В. мировым судьей была дана надлежащая оценка, и мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Ашуркова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Действия Ашуркова В.В. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку он в нарушение Правил дорожного движения совершил выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 данной статьи.
Санкция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами сроком от 4 до 6 месяцев.
Наказание Ашуркову В.В. было назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, в связи с чем постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.
Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Дмитровского судебного района Московской области Федюшкиной Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Ашуркова В.В. оставить без изменения, а жалобу Ашуркова В.В.. без удовлетворения.
Судья: