№
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Дмитровского городского суда Московской области Бандура Д.Г., рассмотрев в судебном заседании с участием Бойко Ю.Т., жалобу гр-на Бойко Ю.Т. на постановление мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> Карауловой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении
Бойко Ю.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, работающего <данные изъяты> области, проживающего по адресу: г. <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бойко Ю.Т. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и повергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Мировым судьей были установлены следующие обстоятельства дела: Бойко Ю.Т. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. на <данные изъяты> <данные изъяты>, управлял автомашиной <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения и в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Не соглашаясь с указанным постановлением, Бойко Ю.Т. подал на него жалобу и просит его отменить, ссылаясь на то, что мировым судьей при рассмотрении дела не были приняты во внимание его доводы о том, что ему не предлагали пройти медицинское освидетельствование и составленные в отношении него протоколы являются незаконными.
В судебном заседании Бойко Ю.Т. доводы своей жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить и дело в отношении него прекратить, ввиду отсутствия события административного правонарушения. Он не согласен с тем, что мировой судья приняла во внимание только показания инспектора ГАИ и составленные им протоколы, а его доводы не были приняты во внимание.
По существу дела Бойко Ю.Т. пояснил, что протокол был составлен без его участия и без понятых, а он подписал пустые бланки протоколов, где были заполнены лишь его данные. Сотрудники ГАИ ему предложили пройти освидетельствование на месте, отчего он отказался. Но они не предлагали пройти мед.освидетельствование. От управления транспортным средством его не отстраняли, т.к. после получения временного разрешения, он сел в свою машину и уехал. Никаких признаков опьянения у него не было.
Суд выслушав Бойко Ю.Т., исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения его жалобы.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Указанное требование закона при производстве по настоящему делу мировым судьей выполнено в полном объеме, им были проанализированы имеющиеся в деле доказательства, в том числе:
- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Бойко Ю.Т. ДД.ММ.ГГГГ. в 15 час. 10 мин., управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, а также в нарушение п.2.3.2 ПДД отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с которым Бойко Ю.Т. был ознакомлен, о чем в протоколе сделал соответствующую запись и каких-либо возражений по поводу обстоятельств, изложенных в протоколе, не заявил(л.д.4);
-протокол об отстранении Бойко Ю.Т. от управления транспортным средством на основании ст.27.12 КоАП РФ, в связи с тем, что у него имелись явные признаки алкогольного опьянения(л.д.5);
-протокол о направлении Бойко Ю.Т. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого поводом для направления его на медицинское освидетельствование послужили: резкий запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. В данном протоколе Бойко Ю.Т. собственноручно написал, что пройти медицинское освидетельствования отказывается(л.д.6);
-показаниями свидетеля ФИО о том, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы им была остановлена автомашина <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением Бойко Ю.Т. У водителя имелись признаки алкогольного опьянения - резкий запах алкоголя из полости рта, дрожание пальцев рук, в связи с чем ему было предложено пройти мед.освидетельствование на состояние опьянения. В присутствии двух понятых Бойко Ю.Т. от прохождения освидетельствования отказался. После этого был составлен протокол об отказе пройти мед.освидетельствования и Бойко Ю.Т. был отстранен от управление автомашиной(л.д.30).
Всем перечисленным доказательствам, мировым судьей была дана надлежащая юридическая оценка.
Доводы Бойко Ю.Т. о том, что сотрудники ГАИ ему не предлагали пройти медицинское освидетельствование, и что понятых не было, и что он подписал пустые бланки протоколов, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО, протоколом об административном правонарушении; протоколом о направлении Бойко Ю.Т. на медицинское освидетельствование; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в которых имеются собственноручные записи и подписи Бойко Ю.Т., а также указаны данные понятых и имеются их подписи. Каких-либо оснований сомневаться в подлинности подписей понятых у суда не имеется.
Оснований не доверять показаниями свидетеля ФИО у суда не имеется, поскольку он являлся непосредственным очевидцем совершенного административного правонарушения, находился при этом при исполнении своих служебных обязанностей, ранее знаком с Бойко Ю.Т. не был, и оснований для его оговора не имеет.
Все процесссуальные документы по делу были составлены в соответствие с требованиями норм КоАП РФ, в присутствии двух понятых с указанием их данных, места жительства. При этом все перечисленные протоколы, имеющиеся в деле, подписаны лично Бойко Ю.Т., помимо его подписей в протоколах имеются его рукописные записи, что опровергает его доводы о том, что он подписал пустой бланк.
Каких-либо основания считать действия сотрудников ГИБДД в отношении Бойко Ю.Т. незаконными и необоснованными не имеется, т.к. согласно представленных материалов у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что Бойко Ю.Т. находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем они предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отчего он отказался, сделав об этом собственноручно запись в протоколе.
Доводы Бойко Ю.Т. о том, что он был трезв, также не могут быть приняты во внимание, поскольку ч.1 ст.12.26 КоАП РФ устанавливает административную ответственность водителя за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Санкция ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Наказание Бойко Ю.Т. назначено в минимальном размере, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного и обстоятельств, смягчающих его ответственность, в связи с чем постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.
Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> Карауловой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Бойко Ю.Т. оставить без изменения, а жалобу Бойко Ю.Т. без удовлетворения.
Судья: