П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Дмитровского городского суда Московской области Бандура Д.Г., рассмотрев жалобу Цуканова А.А. на решение заместителя командира 2 СБ 1 СП ДПС (Северный) ГУВД по МО Копосова И.Г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО,
У С Т А Н О В И Л:
Цуканов А.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Дмитровский городской суд с жалобой на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем командира 2 СБ 1 СП ДПС (Северный) ГУВД по МО Копосовым И.Г. по результатам рассмотрения жалобы ФИО на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО, в которой просил данное решение отменить и оставить постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.
Изучив доводы жалобы и поступившие в суд из 2 СБ ДПС материалы по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, судья приходит к выводу, что она не может быть принята к рассмотрению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в ст.ст. 25.1- 25.5 КоАП РФ, а именно лицу, привлекаемому к административной ответственности, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.
Диспозиция ст. 25.2 КоАП РФ регламентирует, что потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Из представленных материалов дела следует, что Цуканов А.А. при производстве по административному делу в отношении ФИО процессуальным статусом потерпевшего не наделялся.
Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения административного расследования послужило том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 на <адрес>, водитель Цуканов А.А., управляя автомашиной <данные изъяты>, двигаясь в направлении <адрес> по неустановленной причине совершил съезд в правый кювет по ходу движения. При этом, каких либо процессуальных документов по факту совершения указанного ДТП водителем Цукановым А.А. не выносилось.
Из материалов проверки следует, что факта столкновения автомашин, которыми управляли водители Цуканов А.А. и ФИО не было. И каких-либо данных о том, что дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Цуканова А.Ю. находится в прямой причинной связи с движением транспортного средства под управлением водителя ФИО, не имеется.
Факт совершения ФИО административного правонарушения, повлекшего причинение Цуканову А.А. физического, имущественного или морального вреда, не установлен, в связи с чем Цуканов А.А. не является потерпевшим и не обладает правом принесения жалобы на указанное решение.
Таким образом, из материалов дела следует, что жалоба на постановление должностного лица органа административной юрисдикции принесена лицом, которому законом не предоставлено право обжалования указанного акта.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 ч.1; 30.9 КоАП РФ,
постановил:
Отказать Цуканову А.А. в принятии к рассмотрению жалобы на решение по жалобе ФИО на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем командира 2 СБ 1 СП ДПС (Северный) от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием права принесения жалобы на указанное решение.
Судья