№
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Дмитровского городского суда Московской области Бандура Д.Г., рассмотрев в судебном заседании с участием Карсакина В.П., защитника Карсакина Е.В., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, жалобу Карсакина В.П. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района Карауловой Г.А. в отношении гр-на КАРСАКИНА В.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> было рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Карсакина В.П. и на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес.
Материалами дела было установлено, что Карсакин В.П. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 45 мин. следовал по 17 км <адрес>, управляя мотовездеходом «<данные изъяты>», в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Карсакин В.П. подал жалобу, в которой он просил постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела и дело было рассмотрено в его отсутствие, чем было нарушено его право на защиту, он был лишен возможности представить доказательства. Кроме этого, он управлял мотовездеходом, который не является транспортным средством, т.к. обладает малым количеством кубических сантиметров рабочего объема двигателя.
В судебном заседании Карсакин В.П. поддержал доводы, изложенные в своей жалобе, а также пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.20 по просьбе своей жены согласился покатать ее подругу на квадроцикле, принадлежащем его сыну. За руль квадроцикла села подруга жены -ФИО, а он сел рядом. Они поехали и застряли на обочине в снегу. В этот момент к ним подъехали сотрудники ГАИ. У него(Карсакина В.П.) при себе не было никаких документов. Он был в нетрезвом состоянии, и когда ему предложили пройти освидетельствование, согласился. Медицинское освидетельствование ему было проведено в МОПБ №. Он не согласен с постановлением мирового судьи, т.к. квадроциклом он не управлял, и квадроцикл транспортным средством не является, т.к. имеет маленький объем двигателя. О времени и месте рассмотрения дела он не уведомлялся, чем были нарушены его права.
Защитник Карсакин Е.В. доводы жалобы поддержал. Просил постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела в отношении Караскина В.П. были нарушены процессуальные права Карсакина В.П., протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен с нарушениями закона, в отсутствие понятых. Карсакин В.П. мотовездеходом не управлял, и оснований для лишения его права управления всеми транспортными средствами не имеется.Караскина В.П. были нарушены процессуальные права Карсакина В.П., протокол об отстранении.
Суд, выслушав Карсакина В.П. и его защитника, свидетелей, изучив материалы дела, считает, что жалоба на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Карсакина В.П. является необоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Доводы Карсакина В.П. о том, что мировой судья, рассмотрев дело в его отсутствие нарушил его права и законные интересы, суд находит несостоятельными, т.к. административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ не относится к числу правонарушений, при рассмотрении которых присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу является обязательным. Кроме этого, из материалов дела следует, что Карсакин В.П. о времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. был извещен надлежащим образом, о чем в протоколе об административном правонарушении, имеется соответствующая запись с указанием места и времени рассмотрения дела, и подпись Карсакина В.П.(л.д.4). Кроме этого, мировым судьей в адрес Карсакина В.П. была дополнительно направлена судебная повестка о явке на указанное время, от получения которой Карсакин В.П. уклонился(л.д.12). Ходатайства об отложении дела Карсакиным В.П. заявлено не было.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Указанное требование закона при производстве по настоящему делу мировым судьей выполнено в полном объеме, им были проанализированы имеющиеся в деле доказательства.
Факт совершения Карсакиным В.П. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждается:
-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Карсакин В.П. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 45 мин. на <адрес> автодороги <адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял мотовездеходом «<данные изъяты>» в состоянии алкогольного опьянения(л.д.4);
-актом <адрес>, согласно которого Карсакин В.П. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте(л.д.6);
-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которого поводом для направления Карсакина В.П. на медицинское освидетельствование послужили: отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте; запах алкоголя из полости рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица(л.д.5);
-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Карсакина В.П. было установлено состояние алкогольного опьянения(л.д.10).
Письменными показаниями свидетеля ФИО установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на патрульной машине с инспектором ФИО 18.45 они двигались по <адрес> и увидели, что из д. <адрес> выезжает квадроцикл, за рулем которого находится мужчина, как выяснилось – Карсакин В.П. А в качестве пассажира сидела женщина. Развернувшись, они(инспектора) поехали к ним. Карсакин В.П. в это время буксовал в сугробе. Он(ФИО) попросил Карсакина В.П. предъявить документы. Карсакин сразу же бросился бежать в глубь деревни. Он побежал за ним, догнал. Карсакин стал отмахиваться от него, пытался убежать. Благодаря проходившему мимо молодому человеку, удалось уговорить Карсакина пойти с ним к патрульной машине. При общении с Карсакиным было установлено, что документов на транспортное средство и водительского удостоверения у него нет, а сам он имеет явные признаки алкогольного опьянения. Подъехавший на помощь патрульный экипаж, забрал Карсакина для оформления материала.
Свидетель Кабарин Д.Е. также показал, что за рулем мотовездехода, которые они заметили выезжающим со стороны д. <адрес>, находился мужчина, как впоследствии установили –Карсакин В.П., которые имел явные признаки алкогольного опьянения и пытался скрыться в деревне.
Из показаний свидетеля ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.50 он был вызван на пост № км а/д <адрес>. Его начальник ФИО пояснил, что задержан водитель Карсакин В.П., который управлял мотовездеходом в нетрезвом состоянии, пытался скрыться. При оформлении материала Карсакин говорил им, что мотовездеходом управлял он, и что якобы хотел покатать свою знакомую. Данный мотовездеход состоит на учете в гостехнадзоре, имеет государственные регистрационные знаки.
Доводы Карсакина В.П. о том, что он не управлял мотовездеходом, а находился на нем в качестве пассажира, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО и ФИО, которые показали, что за рулем мотовездехода в момент его движения находился именно Карсакин В.П.; показаниями свидетеля ФИО, из которых следует, что во время оформления материала, Карсакин В.П. факт управления мотовездеходом признавал; а также протоколом об административном правонарушении, согласно которого Карсакин В.П. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с которым Карсакин В.П. был ознакомлен, сделал в нем соответствующую запись и никаких возражений относительно факт нахождения за рулем вездехода, не заявил.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте медицинского освидетельствования, также не содержится никаких возражений от Карсакина В.П. относительно отрицания факта управления им мотовездеходом.
Доводы Карсакина В.П. и его защитника о том, что при отстранении Карсакина В.П. от управления транспортным средством отсутствовали понятые, суд находит несостоятельным, поскольку в указанном протоколе указаны лица(понятые) присутствовавшие при данном действии, указаны их данные и имеются соответствующие подписи, и оснований сомневаться в которых у суда не имеется.
Представленное Карсакиным В.П. письменное заявление ФИО о том, что ДД.ММ.ГГГГ после 16 час. она видела, как ее сосед Карсакин В.П. и незнакомая женщина пытаются вытащить застрявший мотовездеход, не могут быть признаны судом в качестве доказательства по делу и положены судом в основу решения, поскольку данное гр-ка ФИО от административной ответственности за дачу ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ не предупреждалась, и само содержание ее заявления не опровергает вывод мирового судьи о виновности Карсакина В.П.
Доводы Карсакина В.П. о том, что мотовездеход «<данные изъяты>», которым он управлял не является транспортным средством, являются не состоятельными по следующим основаниям.
Согласно примечанию к ст.12.1 КоАП РФ под транспортным средством в данной статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 км/ч, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы( главы 12 КоАП РФ) также трактора, другие самоходные дорожно-строительные и иные машины, трамваи, троллейбусы.
Согласно представленным документам, на мотовездеход имеется паспорт самоходной машины. И согласно паспорта мотовездехода «<данные изъяты> он имеет мощность двигателя 5,25 кВт (7 л.с.) и максимальную конструктивную скорость 60 км/ч., зарегистрирован и состоит на учете в Госинспекции Гостехнадзора <адрес>, имеет государственный регистрационный знак.
К «транспортным средствам» относятся все транспортные средства, передвигающиеся по дороге с помощью двигателя, кроме мопедов, велосипедов с подвесными двигателями и другие приравненные к ним средств.
Мотовездеход «<данные изъяты>» не может быть приравнен к мопеду или велосипеду с подвесным двигателем, т.к. имеет достаточный объем двигателя, массу 213 кг и соответствующую скорость - более 50 км/ч, он подлежит постановке на регистрационный учет и имеет государственный регистрационный знак – <данные изъяты>.
Таким образом, мотовездеход «<данные изъяты>», который управлял Карсакин В.П. относится к транспортным средствам, и Карсакин В.П. обоснованно привлечен к административной ответственности за управление им в состоянии опьянения.
Санкция ст.12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.
Карсакину В.П. было назначено минимальное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами с учетом данных о его личности.
Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Карсакина В.П. не имеется.
На основании ч.1 п.1 ст.30.7, 30.10 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Карсакина В.П. оставить без изменения, а жалобу Карсакина В.П. - без удовлетворения.
Судья