№

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Дмитровского городского суда Московской области Бандура Д.Г., рассмотрев в судебном заседании с участием Дадобоева А.Д., защитника Цеденова А.В., (допущенного к участию в деле на основании определения суда), жалобу гр-на Дадобоева А.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области Карауловой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении

Дадобоева А.Д., 22 августа 1983 года рождения, уроженца Р. Таджикистан, гражданина Р. Таджикистан, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, временно зарегистрированного по адресу: г. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>(общежитие),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дадобоев А.Д. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и повергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Мировым судьей были установлены следующие обстоятельства дела:

Дадобоев А.Д. ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 15 мин. управлял автомашиной <данные изъяты>, следовал по 53 км автодороги <адрес>, в районе <адрес> с признаками алкогольного опьянения – резкий запах алкоголя из полости рта, несвязная речь, и в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не соглашаясь с указанным постановлением, Дадобоев А.Д. подал на него жалобу и просит его отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он транспортным средством не управлял, т.е. водителем не являлся и не может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Автомобилем управлял его знакомый ФИО, а он находился в машине в качестве пассажира. Когда инспектор ГИБДД предложил ему (Дадобоеву А.Д.) пройти мед.освидетельствование, он отказался, т.к. автомашиной не управлял, о чем сообщил инспектору. Инспектор на его слова не отреагировал, вызвал двух свидетелей и составил протокол от отказе от мед.освидетельствования, и изъял водительское удостоверение. Он считает действия инспекторов ГИБДД не законными, т.к. они не задержали его транспортное средство и не поместили его на спецстоянку. Мировой судья не обоснованно не принял во внимание показания его (Дадобоева А.Д.) и свидетелей ФИО и ФИО, которые подтвердили, что он (Дадобоев А.Д.) за рулем машины не был, а принял во внимание показания инспекторов ДПС ФИО и ФИО, которые противоречат друг другу. Мировой судья не опросил в судебном заседании понятых ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, хотя его ходатайство о вызове их в судебное заседание было удовлетворено, но суд не принял мер к обеспечению их явки в суд. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об отстранении от управления транспортным средством не могут использоваться в качестве доказательства по делу, т.к. получены с нарушением закона.

В судебном заседании Дадобоев А.Д. и его защитник Цеденов А.В. доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить и дело в отношении Дадобоева А.Д. прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

По существу дела Дадобоев А.Д. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с 18 часов находился в гостях у своего знакомого ФИО, где выпил пива. Примерно в 22.40 он позвонил своему знакомому ФИО и попросил подойти, что отвезти его(Дадобоева) до дома. ФИО пришел, сел за руль его машины. А он-Дадобоев- сел на место пассажира впереди. Доехав до <адрес>, ФИО припарковал автомобиль перед магазином, и они пошли по домам. Когда он отошел от машины примерно на 100 метров, его остановили сотрудники ГИБДД, спросили, его ли машина. Он ответил, что его. Тогда инспектор ФИО потребовал предъявить документы, пригласил сесть в служебную машину. Инспектора стали говорить, что он пьяный ехал на машине. Он говорил, что это не так. Затем на него были составлены протоколы, которые он подписать отказался, поскольку был не согласен с тем, что в них написано. Инспектора остановили 2-3 машины, пригласил понятых. Которые подписали протоколы. Инспектора предложили ему проехать на мед.освидетельстсование в больницу, а он отказался, т.к. машиной не управлял.

Суд выслушав Дадобоева А.Д. и его защитника, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанное требование закона при производстве по настоящему делу мировым судьей выполнено в полном объеме, им были проанализированы имеющиеся в деле доказательства, в том числе:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Дадобоев А.Д. ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 15 мин. управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения( запах алкоголя из полости рта, несвязная речь), и в нарушение п.2.3.2 ПДД от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался(л.д.4);

-протокол об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого водитель Дадобоев А.Д. был отстранен от управления автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 25 мин. по причине управления транспортным средством с признаками алкогольного опьянения(л.д.5);

-протокол о направлении Дадобоева А.Д. на медицинское освидетельствование, в котором указано, что поводом для направления его на медицинское освидетельствование послужил резкий запах алкоголя из полости рта, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения(л.д.7);

-показания свидетелей ФИО и ФИО, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы на 53 км а/д <адрес>, ими была замечена автомашина <данные изъяты> под управлением водителя Дадобоева А.Д. Тот остановился, закрыл машину и стал удаляться в сторону жилого массива. У данного гражданина имелись признаки алкогольного опьянения – резкий запах алкоголя из полости рта, несвязная речь, в связи с чем ему было предложено пройти мед.освидетельствование на состояние опьянения, и Дадобоев А.Д. от освидетельствования отказался(л.д.54,55).

Всем перечисленным доказательствам, а также доказательствам, представленным Дадобоевым А.Д., а именно – показаниям свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, мировым судьей была дана надлежащая юридическая оценка.

Мировой судья обоснованно не положил в основу постановления показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, поскольку фактически данные лица очевидцами обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении в отношении Дадобоева А.Д. не были, а кроме этого, все они являются знакомыми Дадобоева А.Д.

Доводы Дадобоева А.Д. о том, что автомашиной управлял не он, а ФИО, автомашиной, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО и ФИО, из показаний которых следует, что водитель Дадобоев А.Д. в машине был один. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они являются должностным лицом, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей. Показания указанных свидетелей полностью соответствуют друг другу, подтверждаются первичными документами, составленными по факту выявленного административного правонарушения.

Доводы Дадобоева А.Д. о том, что показания свидетелей ФИО и ФИО содержат противоречия, являются несостоятельными, поскольку из письменных объяснений указанных свидетелей следует, что их показания друг другу не противоречат.

Доводы Дадобаева А.Д. о том, что протокол об отстранении его от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование не могут быть признаны доказательствами по делу, т.к. составлены с нарушением закона, являются несостоятельными, поскольку каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении указанных процессуальных документов, должностными лицами ГИБДД допущено не было. Протоколы содержат все необходимые сведения, составлены должностными лицами, имеющими на то полномочия, факт отказа Дадобоева А.Д. от медицинского освидетельствования удостоверен двумя понятыми, и также в присутствии двух понятых зафиксирован факт отказа Дадобоева А.Д. от подписи протоколов.

Ссылка Дадобоева А.Д. на то, что ему не была вручена копия протокола об отстранении от управления транспортным средством, не может повлиять на доказанность обстоятельств, совершенного административного правонарушения.

Доводы Дадобоева А.Д. о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно написано его имя и отчество, также не может служить основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что имя и отчество Дадобоева А.Д., указанное в протоколе – А.Д. – было написано инспектором ФИО с водительского удостоверения Дабодоева А.Д. и данное написание соответствует написанию его имени и отчества в паспорте на национальном языке. А согласно того же паспорта гражданина Таджикистана <данные изъяты>, написание имени и отчества Дадобоева А.Д. на русском языке – А.Д.(л.д.14). И таким образом, Дадобоев А.Д. и Дадобоев А.Д., одно и тоже лицо, что не отрицает в Дадобоев А.Д. То есть и личность Дадобоева А.Д. мировым судьей была установлена верно.

Доводы Дадобоева А.Д. о том, что инспекторами ДПС при составлении протоколов не был выяснен вопрос о том, владеет ли он русским языком, суд находит несостоятельными, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеется отметка о том, что Дадобоев А.Д. русским языком владеет, и Дадобоев А.Д. в ходе всего производства по делу ходатайств о предоставлении ему переводчика не заявлял, и у суда при рассмотрении дела не возникло оснований сомневаться во владении Дадобоевым А.Д. русским языком в полном объеме..

Доводы Дадобоева А.Д. о том, что мировым судьей не был допрошены в качестве свидетелей лица, указанные в протоколах в качестве понятых, являются несостоятельными, поскольку мировым судьей ходатайство Дадобоева А.Д. о вызове в судебное заседание понятых ФИО, ФИО, ФИО и ФИО было удовлетворено, однако указанные лица в судебное заседание не явились, и Дадобоев А.Д. не возражал закончить рассмотрение дела в их отсутствие. Суд считывает также и то, что указанные лица (понятые) очевидцами того, кто управлял автомашиной не были, а лишь зафиксировали факт отказа Дадобоева А.Д. от подписи протоколов и его отказ от прохождения медицинского освидетельствования, что не отрицает и сам Дадобоева А.Д.

Действия Дадобоева А.Д. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку он не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наказание Дадобоеву А.Д. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного и обстоятельств, смягчающих его ответственность, в связи с чем постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области Карауловой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Дадобоева А.Д. оставить без изменения, а жалобу Дадобоева А.Д. без удовлетворения.

Судья: