Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Дмитровского городского суда Московской области Бандура Д.Г., рассмотрев в судебном заседании с участием Гладкова В.В., жалобу гр-на Гладкова В.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> Надеждиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении

Гладкова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Гладков В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и повергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Мировым судьей были установлены следующие обстоятельства дела: Гладков В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 26 мин., управляя автомашиной <данные изъяты> в пос. <адрес> на регулируемом перекрестке 75 км автодороги <данные изъяты> 1 км автодороги <адрес> направления, произвел обгон транспортного средства, при этом совершил выезд на полосу встречного движения, чем нарушил п.п. 11.2, 11.4 ПДД РФ.

Не соглашаясь с указанным постановлением, Гладков В.В. подал на него жалобу и просит его отменить, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствует дисклокация дорожной разметки и дорожных знаков; он совершил не обгон, а маневр объезда транспортного средства с включенной аварийно-световой сигнализацией; дорожную разметку 1.1 он не пересекал, п.п. 11.2, 11.4 ПДД РФ не нарушал. Мировой судья не учла всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следствием чего явились неправильная квалификация правонарушения и вынесение незаконного постановления.

В судебном заседании Гладков В.В. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, а по обстоятельствам дела пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по главной дороге, на перекрестке совершил поворот налево( на второстепенную дорогу). При этом он правил дорожного движения не нарушал, на встречную полосу не выезжал и линию дорожной разметки 1.1 не пересекал.

Исследовав материалы дела, выслушав Гладкова В.В., судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанное требование закона при производстве по настоящему делу мировым судьей выполнено в полном объеме, им были проанализированы имеющиеся в деле доказательства, в том числе:

- протокол об административном правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Гладков В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 15.26, управляя автомашиной <данные изъяты>, на регулируемом перекрестке произвел обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения на дороге, имеющей 4 полосы для движения, нарушив п.п.9.2, 11.2, 11.4 ПДД РФ(л.д.4);

-схема места нарушения ПДД, составленная инспектором ДПС ФИО на месте нарушения, из которой следует, что водитель Гладков В.В., двигаясь по дороге <данные изъяты>( в направлении <адрес>) совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, при этом выехал на полосу встречного движения, после чего совершил маневр поворота налево(л.д.7);

-показания свидетеля ФИО, подтвердившего, что водитель Гладков В.В. совершил маневр обгона с выездом на полосу встречного движения. Обгоняемое им транспортное средство - <данные изъяты>, включив световой сигнал поворота налево, двигалось по своей полосе, когда Гладков В.В. на регулируемом перекрестке совершил маневр обгона с выездом на полосу встречного движения(л.д.14).

Доводы Гладкова В.В. о том, что он не нарушал Правила дорожного движения и не совершал обгона с выездом на полосу встречного движения, являются несостоятельными, поскольку они опровергаются всеми вышеперечисленными доказательствами, в том числе и показаниями свидетеля ФИО, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Доводы Гладкова В.В. о том, что отсутствие в материалах дела дислокации дорожной разметки и дорожных знаков повлияло на правильной квалификации его действий, являются несостоятельными, поскольку место совершения им правонарушения и дорожная обстановка зафиксированы иными материалами дела, которые не оспариваются и самим Гладковым В.В. А нарушение п.9.2 ПДД РФ, вмененное Гладкову В.В. согласно протокола об административном правонарушении, мировым судьей было исключено.

Доводы Гладкова В.В. о том, что он совершил не обгон, а маневр объезда препятствия, полностью опровергается показаниями свидетеля ФИО, который показал, что обгоняемое Гладковым транспортное средство <данные изъяты> в тот момент включило сигнал левого поворота и двигалось по своей полосе. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Ссылка Гладкова В.В. на то, что нигде не зафиксирован факт пересечения им дорожной разметки 1.1, является необоснованной, поскольку нарушение требований указанной дорожной разметки Гладкову В.В. не вменялось.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Гладкова В.В. в совершении указанного правонарушения и его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку согласно п. 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случае, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; и согласно п.11.4 ПДД РФ обгон запрещен на регулируемых перекрестках.

Наказание Гладкову В.В. было назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного и обстоятельств, смягчающих его ответственность, в связи с чем постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области Надеждиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Гладкова В.В. оставить без изменения, а жалобу Гладкова В.В. без удовлетворения.

Судья: