12-135/11 Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Дмитровского городского суда <адрес> Иванов А.И., рассмотрев жалобу гр-на Митрейкина А.Н. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> Надеждиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> Надеждиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ Митрейкин А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и он повергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Митрейкин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут он управлял автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности ФИО2, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта) на ул. <адрес> и отказался выполнить законное требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Не соглашаясь с указанным постановлением, Митрейкин А.Н. подал на него жалобу, просит его отменить и дело производством прекратить, ссылаясь на то, что автомашиной в это время он не управлял. ДД.ММ.ГГГГ он находился около торгового ларька на площади, где находится памятник <адрес> и пил пиво. Его машина была припаркована недалеко от этого места. Незадолго до этого он лазил в машину за сигаретами, и это могли видеть сотрудники ДПС. Он объяснил им, что не управлял машиной, но они забрали у него документы и предложили пройти медосвидетельствование. Поскольку он машиной не управлял, он отказался от прохождения медосвидетельствования.

Исследовав материалы дела, выслушав Митрейкина А.Н., судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанное требование закона при производстве по настоящему делу мировым судьей выполнено в полном объеме, им были проанализированы имеющиеся в деле доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного Митрейкиным А.Н. правонарушения (л.д.4), протокол о направлении Митрейкина А.Н. на медицинское освидетельствование, составленный с участием понятых, в котором он собственноручно написал, что не согласен пройти медицинское освидетельствование, и в котором указаны основания для направление на медицинское освидетельствование – запах алкоголя из полости рта (л.д. 5), протокол об отстранении Митрейкина А.Н. от управления транспортным средством, составленный в присутствии понятых (л.д. 6), объяснения инспектора ОГИБДД Дмитровского УВД А.Н., предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут он нес службу на <адрес>, в этот момент он увидел как со стороны <адрес> едет автомашина <данные изъяты>, водитель которой сразу остановился около коммерческого ларька, не доехав до него 10-15 метров, и выйдя из машины направился к ларьку, но затем вернулся к машине и стал делать вид, что что-то ищет. Он подошел к водителю и почувствовал резкий запах алкоголя, исходящий от водителя. Проверив документы, была установлена личность водителя, им оказался Митрейкин А.Н., которому было предложено пройти медосвидетельствование, от прохождения которого он отказался, в связи с чем на него был составлен протокол об административном правонарушении (л.д.15).

Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая юридическая оценка, и он пришел к правильному выводу о виновности Митрейкина А.Н. в совершении указанного правонарушения и назначил наказание с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного и обстоятельств, отягчающих его ответственность, в связи с чем постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

Доводы Митрейкина А.Н. о том, что он не управлял автомашиной, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля А.Н., не доверять которым у суда не оснований.

Вместе с тем суд полагает изменить постановление мирового судьи, поскольку в нем допущены технические ошибки - ошибочно указано место совершения административного правонарушения – <адрес>, вместо <адрес>, поскольку в протоколе об административном правонарушении, в объяснениях Митрейкина А.Н., объяснениях инспектора ДПС А.Н. местом совершения правонарушения, указана <адрес>, а также исключить из постановления указание об участии в деле защитника ФИО, поскольку при рассмотрении этого дела мировым судьей адвокат участия в деле не принимал, что подтверждается отсутствием ордера, а также объяснениями Митрейкина А.Н..

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> Надеждиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Митрейкина А.Н. - изменить, считать местом совершения им административного правонарушения – <адрес>, и также исключить из постановления указание об участии в деле защитника ФИО.

Жалобу Митрейкина А.Н. оставить без удовлетворения.

Судья: