12-125/11 Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Дмитровского городского суда <адрес> Иванов А.И., рассмотрев жалобу гр-на Коробова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> Надеждиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> Надеждиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ Коробов В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и он повергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Коробов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 11 минут он управлял автомашиной <данные изъяты> принадлежащей на праве собственности ФИО, на 46 км автодороги <адрес> с явными признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, шаткая походка) и отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Не соглашаясь с указанным постановлением, Коробов В.В. подал на него жалобу и просит его отменить и дело направить на новое рассмотрение по подсудности, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела были нарушены его процессуальные права, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие, однако о рассмотрении дела без его участия он не ходатайствовал. Кроме этого, дело должно было рассматриваться по месту его жительства, так как он заявил такое ходатайство и в графе «Ходатайствую о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту моего жительства» в протоколе об административном правонарушении стоит его подпись.

Коробов В.В. в судебное заседание не явился и ходатайствовал о рассмотрении его жалобы в его отсутствие (л.д. 19).

Исследовав материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанное требование закона при производстве по настоящему делу мировым судьей выполнено в полном объеме, им были проанализированы имеющиеся в деле доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного Коробовым В.В. правонарушения (л.д.5), протокол о направлении Коробова В.В. на медицинское освидетельствование, составленный с участием понятых, в котором он собственноручно написал, что не согласен пройти медицинское освидетельствование, и в котором указаны основания для его направления на медицинское освидетельствование – запах алкоголя из полости рта, невнятная речь (л.д. 6), протокол об отстранении Коробова В.В. от управления транспортным средством, составленный в присутствии понятых (л.д. 7).

Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая юридическая оценка, и он пришел к правильному выводу о виновности Коробова В.В. в совершении указанного правонарушения и назначил наказание с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, в связи с чем постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

Доводы Коробова В.В. о нарушении его процессуальных прав в связи с тем, что дело было рассмотрено в его отсутствие, судья находит несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 25. 1 КоАП РФ в отсутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения дела (<адрес>, судебный участок №, ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 часов) Коробов В.В. был извещен надлежащим образом при составлении протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует его подпись в протоколе (л.д. 5); ходатайства об отложении рассмотрения дела мировому судье от Коробова В.В. не поступало, в связи с чем мировой судья обоснованно рассмотрел указанное дело в отсутствие Коробова В.В..

Также являются несостоятельными доводы Коробова В.В. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, поскольку при заявлении такого ходатайства в протоколе должны быть указаны: республика, край, область, город, район, где лицо просит рассмотреть дело, так как он может ходатайствовать о рассмотрении дела и по месту учета транспортного средства. Однако эти сведения в протоколе не указывались, что свидетельствует о том, что такое ходатайство Коробовым В.В. не заявлялось, несмотря на то, что в бланке протокола имеется его подпись.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> Надеждиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Коробова В.В. оставить без изменения, а жалобу Коробова В.В. - без удовлетворения.

Судья: