№ 12-181

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Дмитров 29 июля 2011 года

Судья Дмитровского горсуда <адрес> Бандура Д.Г., рассмотрев жалобу Евдокимова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района по делу об административном правонарушении в отношении

гр-на Евдокимова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р. Саха-Якутия, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживавшего по адресу: <адрес>, работающего в ОАО «<данные изъяты>»,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> Евдокимов В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес.

Мировым судьей были установлены следующие обстоятельства дела: Евдокимов В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 05 мин. на <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

На данное постановление мирового судьи Евдокимов В.А. принес жалобу, в которой он просил постановление отменить, а также снизить размер назначенного ему наказания, ссылаясь на состояние своего здоровья, и что работа водителем является его единственной профессией.

В судебное заседание Евдокимов В.А. не явился, о времени и места рассмотрения жалобы защитника был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, не возражал против рассмотрения жалобы в его отсутствие, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не представил.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что жалоба Евдокимова В.А. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении является необоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанное требование закона при производстве по настоящему делу мировым судьей выполнено в полном объеме, им были проанализированы имеющиеся в деле доказательства.

Факт совершения Евдокимовым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Евдокимов В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 05 мин. на <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, в котором Евдокимов В.А. собственноручно написал, что выпил банку джин-тоника(л.д.6);

-протоколом об отстранении Евдокимова В.А. от управления транспортным средством, согласно которого он был отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что управлял автомашиной с явными признаками алкогольного опьянения(л.д.8);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого освидетельствование Евдокимова В.А. было проведено с применением технического средства измерения «Алкотектор ПРО-100 комби» (заводской номер 636080), и содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,444 мг/л и было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Евдокимов В.А. согласился, о чем сделал соответствующую запись в акте(л.д.8);

-записью показаний прибора «Алкотектор ПРО-100 комби» (заводской номер 636080) на бумажном носителе, согласно которого содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,444 мг/л (л.д.5).

С учетом имеющихся в деле доказательств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Евдокимова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Дело в отношении Евдокимова В.А. было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Евдокимова В.А. обоснованно, при этом права и законные интересы Евдокимова В.А. нарушены не были, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ не относится к числу правонарушений, при рассмотрении которых присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу является обязательным.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Евдокимов В.А. о времени и месте рассмотрения дела - ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов года (по адресу: <адрес> судебный участок №) был извещен надлежащим образом, о чем в протоколе об административном правонарушении имеется соответствующая запись и подпись Евдокимова В.А., который копию протокола получил(л.д.6).

При этом Евдокимов В.А., будучи надлежащим образом извещен о времени и места рассмотрения дела, в судебном заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

С учетом изложенного, суд считает, что каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

Санкция ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Евдокимову В.А. было назначено минимальное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами с учетом данных о его личности, а именно того, что он ранее не привлекался к административной ответственности.

Учитывая изложенное, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Евдокимова В.А. не имеется.

На основании ч.1 п.1 ст.30.7, 30.10 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Евдокимова В.А. оставить без изменения, а жалобу Евдокимова В.А. - без удовлетворения.

Судья