№ 12-92

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Дмитров 16 июня 2011 года

Судья Дмитровского городского суда <адрес> ФИО,

рассмотрев в судебном заседании с участием защитника Зарембо С.В., представившего доверенность ДД.ММ.ГГГГ, а также судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дмитровскому муниципальному району – ФИО, жалобу гр-на Сомова А.Ю. на постановление о наложении штрафа, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Дмитровскому муниципальному району по <адрес> ФИО в отношении

Сомова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Сомов А.Ю. обратился в Дмитровский городской суд с жалобой на постановление о наложении штрафа, вынесенное в отношении него ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Дмитровскому муниципальному району по <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.14 КоАП РФ.

Как установлено из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сомова А.Ю. было вынесено постановление о наложении штрафа в размере 1000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.14 КоАП РФ.

Согласно указанного постановления установлены следующие обстоятельства дела: ДД.ММ.ГГГГ должнику (Сомову А.Ю.) вручено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю с требованием об исполнении исполнительного документа – исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Замоскворецкий районный суд <адрес>, предоставлением квитанции об оплате, справки с места работы, и установлен срок – ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок законное требование судебного пристава-исполнителя не выполнено без уважительных причин.

Сомов А.Ю. обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просил постановление в отношении него отменить как незаконное и дело производством в отношении него прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку изложенные требования судебного пристава-исполнителя нельзя признать законными, т.к. на момент на момент вынесения данного постановления, постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении него исполнительного производства, в законную силу не вступило, т.к. было обжаловано в суд.

В судебное заседании Сомов А.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, с участием защитника Зарембо С.В., представляющего его интересы в соответствии с выданной доверенностью.

Защитник Зарембо В.А. жалобу Сомова А.Ю. поддержал и дополнительно пояснил, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, т.к. при рассмотрении дела были нарушены права Сомова А.Ю., который не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, и был лишен возможности представить объяснения о причинах невыполнения им требований судебного пристава.

Судебный пристав-исполнитель ФИО против удовлетворения жалобы Сомова А.Ю. возражала, ссылаясь на то, что должнику Сомову А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ было вручено лично извещение о явке на прием в приставу-исполнителю с требованием предоставить необходимые документы, и установлен срок ДД.ММ.ГГГГ Однако Сомов А.Ю. не явился на прием ДД.ММ.ГГГГ, причин неявки не сообщил, т.к. не исполнил законное требование судебного пристава-исполнителя. В связи с этим, она в соответствие с ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о наложении на Сомова А.Ю. штрафа.

Суд, исследовав представленные материалы исполнительного производства, выслушав участников процесса, считает, что жалоба Сомова А.Ю. на постановление о наложении административного штрафа, является обоснованной и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч.1.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.3 ст.17.14 и ст.17.15 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении не составляется. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Ст. 17.14 КоАП РФ имеет четыре части, устанавливающие административную ответственность за различные административные правонарушения, субъектами которых являются различные категории граждан и организаций.

В обжалуемом постановлении судебным приставом-исполнителем не указана конкретная часть ст.17.14 КоАП РФ, по которой Сомов А.Ю. привлечен к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В данном случае, постановление о наложении административного штрафа было вынесено судебным приставом-исполнителем в отсутствие доказательств надлежащего извещения Сомова А.Ю. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. И из материалов дела следует, что Сомов А.Ю. о месте и времени рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ вообще не извещался.

Таким образом, жалоба Сомова А.Ю. на постановление о наложении административного штрафа подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7, п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Сомова А.Ю. на постановление о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление о наложении административного штрафа, вынесенное в отношении Сомова А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Дмитровскому муниципальному району ФИО -отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья